Челябинский Арбитражный суд поддержал свободу слова в регионе

Суд отказал Валихану Тургумбаеву в иске

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Поэтому всякое публичное лицо заботящиеся о своей репутации, обращаясь в суд с иском о защите своих прав, просто обязано предусматривать все возможные последствия этого шага. Иначе решением суда можно угодить в малопочетную категорию людей не только недобросовестных, но и неразумных.

Газета «Южноуральская панорама» в своей резонансной статье «Наделал долгов и во власть» вышедшей накануне выборов депутатов Миасского муниципального округа первого марта 2012 года  взяла и прямо заявила о том, что «известного миасского бизнесмена Валихана Тургумбаева уличили в недобросовестности».

Явно обидевшись на это, но, похоже, что, не подумав, как следует о возможных последствиях  своего поведения Валихан Урсбаевич как физическое лицо, и как руководитель ЗАО «Трест Уралавтострой» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с двумя идентичными исками о признании недостоверными и порочащими деловую репутацию истцов сведений данной публикации. Потребовал не только признать недостоверность опубликованной нами информации, но и опровергнуть ее на своих страницах…

Известно, что журналисты очень не любят когда результат их труда объявляют «недостоверным». Еще больше им не нравится, когда их начинают таскать по судам, и пытаются при помощи строгого судебного решения вынудить писать опровержение на свои материалы. Поэтому нам пришлось потратить значительные усилия чтобы доказать стопроцентную достоверность содержания статьи «Наделал долгов и во власть», посвященной миасскому бизнесмену Валихану Тургумбаеву.

И к чести журналистского цеха решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Тургумбаеву и возглавляемому им ЗАО «Трест Уралавтострой» было полностью отказано.

Казалось бы, почудили с судебными тяжбами и хватит. Давайте заниматься текущими делами. Тем более, что у журналистов расследователей и выходных то не бывает. Но явно на наш взгляд, злоупотребляя правом на свою судебную защиту, Валихан Урсбаевич взял и зачем то подал апелляционную жалобу, и вновь попытался создать редакции нашей газеты достаточно серьезные проблемы. Вновь нам пришлось штудировать международные и федеральные правовые нормы о свободе слова в цивилизованных государствах, о том, что журналисты по определению Страсбургского суда являются «сторожевыми псами общественных интересов», и им дается достаточно большая свобода для участия в политических дискуссиях на злободневные и значимые для населения темы. Ну и о том, конечно же, что возможная критика и повышенный интерес к так называемым публичным фигурам значительно превосходит пределы допустимой критики «простых» людей.  Должны же, в конце концов, знать избиратели кого они выбирают в органы представительной власти. И, конечно же, эти сведения лучше получать не только из малодостоверной, так называемой платной политической рекламы, которой по нашему мнению просто не должно быть в правовом обществе…..

Как и следовало ожидать тройка судей Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда 29 октября 2012 года вновь поддержала журналистов и свободу слова в Челябинской области, признав: «решение Арбитражного суда Челябинской области по нашему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тургумбаева Валихана Урсбаевича, закрытого акционерного общества «Трест Уралавтострой» - без удовлетворения».

Судебная коллегия полностью согласилась с выводами Арбитражного областного суда о том, что наше утверждение о том, что «Известного миасского бизнесмена Валихана Тургумбаева уличили в недобросовестности. Он не только накопил кучу долгов перед областным центром…» соответствует действительности.

И далее приведем, конечно же, еще один оспоренный истцами отрывок из статьи: «По итогам проверки, проведенной Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Челябинска, задолженность ЗАО «Трест Уралавтострой» (г. Миасс, директор Валихан Тургумбаев – напомним, этот бизнесмен «прославился» на всю область во время побоища на фестивале «Торнадо» в позапрошлом году, а именно Тургумбаев был организатором той злополучной рок-тусовки) по арендным платежам за землю составляет на сегодня около 10 миллионов рублей». И очередной судебный вердикт по приведенной выше фразе - факт наличия у истцов задолженности по арендной плате за землю был вновь подтвержден в апелляционной инстанции «доказательствами наличия, на момент публикации статьи названной задолженности».

И далее и более того прямо по повторному судебному решению: «Доводы апеллянтов о несоответствии действительности содержащейся в пункте втором фразы: «Руководитель ЗАО «Трест Уралавтострой» Валихан Тургумбаев – самый большой должник и челябинского и миасского муниципалитетов за аренду земли, на которой обещал построить многоквартирное жилье» отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Обстоятельство наличия у ЗАО «Трест Уралавтострой», руководителем которого является Тургумбаев В.У. статуса «должника челябинского, и миасского муниципалитетов за аренду земли» на момент публикации статьи подтверждено представленными в дело доказательствами».

Вторично не получилось у представителя Валихана Тургумбаева доказать в апелляционном суде недостоверность, а по существу ложность опубликованной нами в газетной статье фразы которую они совершенно справедливо приняли на свой счет: «Другими словами, начали выводить на чистую воду тех, кто считает возможным «кинуть» областной центр на деньги. То есть они выбрали следующую схему – построить объекты недвижимости, которые сегодня пользуются большим спросом, распродать метры за сумму с немалым количеством нулей, при этом не выполнить свои обязательства перед муниципалитетом, который им выделил землю под строительство».

Возмутила Валихана Урсбаевича, конечно же, и еще одна наша фраза из статьи «Наделал долги и во власть»: «Получается, пока губернатор отстаивает права обманутых дольщиков, недобросовестные арендаторы создают условия для их появления. При этом не стоит забывать, что в настоящее время Валихан Тургумбаев баллотируется в депутаты местного органа власти, а статус народного избранника по идее должен заставлять его бороться с подобными явлениями, а не наоборот создавать почву для них. Но, видимо, миасский бизнесмен придерживается какой-то иной логики».

Сознательно не приводим в данной статье все просто поразительные на наш взгляд фрагменты из спорной статьи о предвыборных делах видного миасского предпринимателя Тургумбаева, которые он, почему то явно бездоказательно и неубедительно пытался оспорить и опровергнуть в суде. Конечно, очень приятно, что судьи областного Арбитражного суда и 18 Апелляционного суда дружно вынесли юридически выверенные, и полностью аргументированные судебные решения, и в очередной раз защитили свободу слова в регионе и право журналистов на критику «уличенных в недобросовестности» бизнесменов рвущихся во власть. Вместе с тем обоснованно сомневаясь в разумности  Валихана Урсбаевича и понимая, что он будет и дальше обжаловать уже вступившие в законную силу судебные решения мы сознательно оставляем за собой право на новые публикации на данную тему. Нам есть о чем писать. И мы постараемся исполнить свою работу профессионально.

Справка

Трест «Уралавтострой», от которого сравнительно недавно отпочковалось ЗАО «Трест Уралавтострой» Валихана Тургумбаева был создан в октябре 1939 года как структурное подразделение государственного союзного строительно-монтажного треста №8 Наркомстроя СССР. За долгие годы его славного исторического существования его сотрудниками были созданы многие уникальные объекты Уральского автомобильного завода, производственная база Государственного ракетного центра «КБ им Академика В.П. Макеева», в том числе и поистине бесценные объекты экспериментальной базы. Построены цеха Златоустовского и Миасского машиностроительных заводов, Чебаркульского металлургического завода «Уральская кузница», Чебаркульской птицефабрики. Создано более 30 школ, 70 детских дошкольных учреждений. Сотрудники треста хорошо поработали в Башкирии, Татарии, Волгоградской, Ярославской и Иркутской областях, Ленинакане, Кызыле (Тува). К сожалению, новейшая история прославленной организации изрядно запачкана неисполненными в срок договорными обязательствами, многомиллионными долгами в бюджеты Челябинска и Миасса, проигранными судами, которые были явно непродуманно и поспешно инициированы Валиханом Тургумбаевым.