Арбитражный управляющий подал жалобу на Сбербанк в ЦБ
Арбитражный управляющий Александр Щегольков заявил о противодействии со стороны Сбербанка: финучреждение препятствует его работе, из-за чего имущество должника пришло в негодность. Соответствующую жалобу он подал в Центробанк. О прецедентной жалобе управляющий сообщил «ЧелябинскСегодня».
По словам управляющего, Сбербанк препятствует его работе. Банк выступает одним из кредиторов по делу о банкротстве кыштымского предпринимателя. «Представители банка в процедуре - реструктуризации задолженности перекрыли доступ в здание должнику - Урушеву С.А. и как залогодатель должник не смог осуществлять сохранность залогового имущества, указанные действия повлекли впоследствии разморозку отопительной системы, - рассказывает Александр Щегольков. - В результате указанных действий стоимость здания упала в несколько раз, оно превратилось в неотапливаемый склад; часть товаров, для которых предусмотрен определенный температурный режим хранения, пришла в негодность. Действия банка причинили значительный материальный ущерб имуществу должника и как следствие убытки кредиторам; которые бы могли получить погашение своих требований за счет имущества должника».
Александр Щегольков также заявил, что ПАО "Сбербанк" грозится закидать его жалобами и вынудить его уйти с процедуры самостоятельно, либо по решению суда.
В настоящее время Арбитражным управляющим на действия Сбербанка была подана жалоба в Центробанк, а также заявление - в Следственный комитет.
В пресс-службе Челябинского регионального управления Сбербанка заявили, что банк как кредитор по законодательству не отвечает за сохранность заложенного имущества. «Закон о банкротстве налагает обязанность обеспечить сохранность имущества должника на арбитражного управляющего, - заявили в банке. - Для этого арбитражному управляющему предоставлен широкий круг полномочий. По решению суда в процедуре реструктуризации задолженности и для обеспечения требований банка судебные приставы наложили арест на здание предпринимателя с запретом права его использования. Для предотвращения повреждений отопительной системы здания финансовым управляющим, действовавшим до назначения Щеголькова А.В., были предприняты соответствующие меры».
В финучреждении также заявили, что банк контролирует исполнение финансовыми управляющими своих обязанностей в сроки, установленные законом с целью максимального удовлетворения требования кредиторов. «Кредиторы наделены правом на обращение в суд для оценки действий или бездействия управляющего, - добавили в пресс-службе. - Необоснованное затягивание банкротных процедур оспаривается банком в установленном законом порядке. В настоящем деле Сбербанк предпринимает меры по оспариванию обязательств должника, которые, по его мнению, носят искусственный характер и направлены на осуществление контроля за процедурой банкротства со стороны должника и его аффилированных лиц. Одна из жалоб подана в Верховный Суд РФ».
Должник в свою очередь обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении залога здания, поскольку даже после причинения ущерба предмету залога банк отказывает финансовому управляющему в оказании помощи по поддержанию существующего состояния магазина.
Ущерб причинен не только самому зданию, но и товару, находящемуся внутри.
Как уже писал «ЧелябинскСегодня», предприниматель из Кыштыма Сергей Урушев стал заложником действий банка. Взяв кредит в Сбербанке под залог здания, предприниматель столкнулся с требованием о досрочном погашении кредита, в отношении него заведено дело о банкротстве. Сергей Урушев называет свои взаимоотношения с банком не иначе, как рейдерский захват.
«ЧелябинскСегодня» продолжает следить за развитием судебного разрешения спора, возникшего из требования предпринимателя возместить причиненный банком ущерб.
Александр Щегольков также заявил, что ПАО "Сбербанк" грозится закидать его жалобами и вынудить его уйти с процедуры самостоятельно, либо по решению суда.
В настоящее время Арбитражным управляющим на действия Сбербанка была подана жалоба в Центробанк, а также заявление - в Следственный комитет.
В пресс-службе Челябинского регионального управления Сбербанка заявили, что банк как кредитор по законодательству не отвечает за сохранность заложенного имущества. «Закон о банкротстве налагает обязанность обеспечить сохранность имущества должника на арбитражного управляющего, - заявили в банке. - Для этого арбитражному управляющему предоставлен широкий круг полномочий. По решению суда в процедуре реструктуризации задолженности и для обеспечения требований банка судебные приставы наложили арест на здание предпринимателя с запретом права его использования. Для предотвращения повреждений отопительной системы здания финансовым управляющим, действовавшим до назначения Щеголькова А.В., были предприняты соответствующие меры».
В финучреждении также заявили, что банк контролирует исполнение финансовыми управляющими своих обязанностей в сроки, установленные законом с целью максимального удовлетворения требования кредиторов. «Кредиторы наделены правом на обращение в суд для оценки действий или бездействия управляющего, - добавили в пресс-службе. - Необоснованное затягивание банкротных процедур оспаривается банком в установленном законом порядке. В настоящем деле Сбербанк предпринимает меры по оспариванию обязательств должника, которые, по его мнению, носят искусственный характер и направлены на осуществление контроля за процедурой банкротства со стороны должника и его аффилированных лиц. Одна из жалоб подана в Верховный Суд РФ».
Должник в свою очередь обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении залога здания, поскольку даже после причинения ущерба предмету залога банк отказывает финансовому управляющему в оказании помощи по поддержанию существующего состояния магазина.
Ущерб причинен не только самому зданию, но и товару, находящемуся внутри.
Как уже писал «ЧелябинскСегодня», предприниматель из Кыштыма Сергей Урушев стал заложником действий банка. Взяв кредит в Сбербанке под залог здания, предприниматель столкнулся с требованием о досрочном погашении кредита, в отношении него заведено дело о банкротстве. Сергей Урушев называет свои взаимоотношения с банком не иначе, как рейдерский захват.
«ЧелябинскСегодня» продолжает следить за развитием судебного разрешения спора, возникшего из требования предпринимателя возместить причиненный банком ущерб.