Общество
Победители конкурса «Лучший студент горного института МГТУ» получат повышенную стипендию Победители конкурса «Лучший студент горного института МГТУ» получат повышенную стипендию
В Магнитогорском государственно техническом университете прошел конкурс «Лучший студент горного института МГТУ», организованный РМК. Победители получат повышенную стипендию от Русской медной компании и, возможно, гарантированное место работы после окончания вуза.
Разбором скандала вокруг увольнения корреспондентов занялся Союз журналистов Челябинской области Разбором скандала вокруг увольнения корреспондентов занялся Союз журналистов Челябинской области
Союз журналистов Челябинской области начал разбираться со скандалом, который произошел из-за двух сюжетов РЕН ТВ: о рукотворных елочных игрушках, оказавшихся на мусорке, и о увольнении корреспондентов, снявших этот сюжет в Челябинске. Об этом сообщил член правления областного отделения Союза журналистов Сергей Филичкин.
Жителя Златоуста выселили из жилья за коммунальные долги Жителя Златоуста выселили из жилья за коммунальные долги
В Златоусте выселили из квартиры соцнайма 41-летнего мужчину. Впрочем, без крыши над головой южноуральца не оставили, а выделили площадь в общежитии. Об этом «ЧелябинскСегодня» 9 декабря сообщили в пресс-центре Управление федеральной службы судебных приставов Челябинской области.
Ремонт моста через реку Янгелька в Агаповском районе завершили за пять месяцев Ремонт моста через реку Янгелька в Агаповском районе завершили за пять месяцев
В Челябинской области в рекордные сроки закончили ремонт важного мостового перехода через реку Янгелька, которая связывает Южный Урал с соседним Башкортостаном. Стоимость работ составила 150 миллионов рублей. Об этом «ЧелябинскСегодня» сообщили в пресс-службе регионального правительства.

Суд завершился, началось расследование

09:31
17 Марта 2011 г.
Если охотники нацелились на общество с ограниченной ответственностью, то, как утверждают криминологи, скорее всего, будет сфальсифицирован протокол собрания учредителей, зафиксировавший решение о смене участников общества и его руководящего состава. Оказывается, налоговые органы обязаны без всякой экспертизы принять документы с изменениями, внесенными в учредительные документы предприятия. Главное, чтобы печать и подписи на поддельных документах хотя бы внешне соответствовали тем, которые стоят на подлинниках.
Суд завершился, началось расследование

Если охотники нацелились на общество с ограниченной ответственностью, то, как утверждают криминологи, скорее всего, будет сфальсифицирован протокол собрания учредителей, зафиксировавший решение о смене участников общества и его руководящего состава. Оказывается, налоговые органы обязаны без всякой экспертизы принять документы с изменениями, внесенными в учредительные документы предприятия. Главное, чтобы печать и подписи на поддельных документах хотя бы внешне соответствовали тем, которые стоят на подлинниках.

31 августа 2010 года в Арбитражном суде Челябинской области было отказано в удовлетворении искового заявления ОАО «Уралсвязьинформ» о защите деловой репутации к газете «МК-Урал» («Московский комсомолец») и автору статьи «Смена директора по версии МНС» от 19 мая 2010 года Владимиру Филичкину.

Представители крупнейшего в регионе оператора связи в течение трех месяцев упорно добивались через суд признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Уралсвязьинформ» фразы: «В 2008 году в ООО «Верес» перешел бывший руководитель Челябинского филиала ОАО «Уралсвязьинформ» Геннадий Китаев… С этого прискорбного момента и начались неприкрытые попытки рейдерского поглощения «Вереса» «Уралсвязьинформом».

Материалы журналистского расследования Владимира Филичкина по замыслу редакции должны были всего лишь привлечь внимание компетентных органов области к существующей в регионе проблеме рейдерства. Но вместо этого нам в очередной раз пришлось самим оправдываться в суде.

Фактическое поглощение эффективного бизнеса ООО «Фирма «Верес» продолжалось не один месяц и завершилось 13 апреля 2010 года победой рейдеров. Когда организованная группа лиц осуществила силовой захват успешной фирмы, изъяв у законных владельцев всю основную документацию, без которой общество оказалось полностью парализованным. На следующий же день заявление о рейдерском захвате ООО «Фирма «Верес» было передано в правоохранительные органы Челябинска. Но каких-либо действенных мер ни со стороны милиции, ни прокуратуры в течение длительного времени принято не было.

Понимая, что люди, незаконно завладевшие правом управления расчетным счетом «Вереса», имеют возможность заключать любые договоры, брать на общество любые кредитные обязательства, осуществлять от имени фирмы любые действия, учредители Дмитрий Рожков и Андрей Симонов не стали ждать и как потерпевшие обратились за защитой своих законных прав к президенту страны. Их заявление для рассмотрения по существу, правда, было возвращено из Кремля в правительство Челябинской области.

Бывший первый заместитель губернатора Андрей Косилов в последние дни своей работы нашел-таки время и, явно превышая свою компетенцию, подменяя собой компетентные службы, пространно ответил заявителям, что «по представленным Вами и руководством ОАО «Уралсвязьинформ» в наш адрес материалов, касающихся проблемных вопросов взаимоотношения ООО «Фирма «Верес» и ОАО «Уралсвязьинформ», не выявлено факторов рейдерского захвата Вашей фирмы. Преднамеренного вытеснения фирмы «Верес» с рынка Интернет услуг у руководства ОАО «Уралсвязьинформ» нет» (стилистика письма сохранена полностью. – Авт.). После чего, вдохновленные явной поддержкой Андрея Николаевича, представители ОАО «Уралсвязьинформ» и надумали, скорее всего, обратиться в суд с иском на газету и журналиста.

Напомним основные события, предшествовавшие успешному рейдерскому захвату.

24 января 2008 года заместитель генерального директора «Уралсвязьинформа» по корпоративному развитию Самойлов официально уведомил руководство ООО «Фирма «Верес» о своем намерении поглотить успешно развивающегося конкурента на телекоммуникационном рынке Челябинской области путем выкупа перспективного бизнеса. Получив отказ, связьинформовцы от лобовой атаки перешли к планомерному изматыванию конкурентов. 12 мая 2008 года они предъявили руководству «Вереса» необоснованную претензию о задолженности за несуществующие услуги по электросвязи в размере 14 миллионов рублей.

И очень жестко потребовали от «Вереса» в недельный срок погасить эту задолженность. Директор «Вереса» 21 мая ответил на ультиматум «Уралсвязьинформа» заявлением, прямо указав, что расценивает подобные недружественные действия как попытку захвата бизнеса его фирмы. Полюбовавшись на дело рук своих, люди Анатолия Уфимкина включили задний ход и уже 22 мая письмом уведомили ООО «Верес», что сумма в 14 миллионов рублей ими выставлена необоснованно и оплате не подлежит.

Однако уже в июле – сентябре 2008 года вновь начали бомбардировать руководство «Вереса» необоснованными внедоговорными счетами-фактурами на общую сумму примерно в 21 миллион рублей. Искусственно созданная задолженность, на наш взгляд, вполне допускала начатую через суд возможность преднамеренного банкротства ООО «Фирма «Верес». Потрепав нервы конкурентам и продемонстрировав в очередной раз серьезность своих намерений, 27 октября 2008 года представители «Уралсвязьинформа» вновь уведомили своих неуступчивых конкурентов из «Вереса», что многомиллионные суммы, указанные ими к оплате в счетах-фактурах, на самом деле «оплате не подлежат».

Вскоре после этого в налоговые органы области был «неожиданно» передан протокол общего собрания участников ООО «Фирма «Верес» от 29 марта 2010 года, согласно которому три участника общества – владельцы полного пакета акций – «вдруг» единогласно переизбрали своего директора, Дмитрия Рожкова, назначив руководителем фирмы другого человека, явно причастного к рейдерской атаке на ООО «Фирма «Верес».

Причем двое из трех якобы «участвовавших» в том самом собрании собственников – Дмитрий Рожков и Андрей Симонов – категорически отрицали даже свое присутствие на том самом собрании и проведенных перевыборах директора, прямо называя протокол грубой фальсификацией. Указывая в соответствующих заявлениях, что при изучении копии протокола общего собрания даже невооруженным взглядом в глаза бросаются явные признаки подделки подписей, выполненных от их имени.

К тому же и Ольга Песцова – эксперт-почерковед из научно-исследовательского института судебной экспертизы «СТЭЛС», своим заключением подтвердила, что «подписи от имени Д.А. Рожкова были выполнены с применением технических средств и приемов, а именно получением цифрового изображения подлинной подписи или ее копии и обработкой какого-либо графического редактора». Но и это официальное заключение не вызвало вполне ожидаемой реакции силовиков по защите законных интересов предприятия-налогоплательщика. Возможно, конечно, из-за громко заявленной позиции бывшего вице-губернатора.

Отстраненный от должности в результате неприкрытой махинации, Дмитрий Рожков безуспешно обращался практически во все правоохранительные, надзирающие и контролирующие органы Челябинской области и УрФО, доказывая полную незаконность так называемого решения собрания от 29 марта 2010 года. Объясняя людям в погонах, что он как единоличный исполнительный орган ООО «Фирма «Верес» решения о созыве собрания ни по собственной инициативе, ни по требованию какого-либо участника общества не принимал. Данного собрания не созывал. Что он как учредитель общества участия в этом собрании не принимал, протокол собрания не подписывал. И более того, в обществе вообще отсутствуют документы по созыву и проведению данного собрания, в связи с чем он считает собрание не проводившимся.

Все, наверное, было бы совсем грустным, если бы Челябинский областной Арбитражный суд 6 сентября 2010 года в очередной раз не поддержал нашу редакцию и настоящее, а не мнимое руководство ООО «Фирма «Верес» в борьбе с зарвавшимися рейдерами. Рассмотрев иск Андрея Симонова к людям, все еще явно незаконно представлявшим интересы ООО «Фирма «Верес». И к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Челябинска, оформившей эту явно сомнительную смену руководства общества своим решением № 2068 от 7 апреля 2010 года путем внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Арбитражный суд признал недействительным данное решение ИФНС. Так как в ходе судебного заседания вскрылись многочисленные факты, несомненно, требовавшие незамедлительного расследования в рамках уголовного дела.

Проводя перерегистрацию ООО «Фирма «Верес» в ИФНС по Центральному району, сотрудники инспекции осуществили это, не имея в регистрационном деле «Вереса» протокола общего собрания от 29 марта 2010 года… В книге протоколов общества искомый протокол тоже отсутствовал. Люди, явно незаконно оседлавшие «Верес», подлинник протокола суду не представили. И сами в суд не явились, хотя и были извещены о месте и времени судебного рассмотрения надлежащим образом. Более того, их явка в суд была признана обязательной…

Более того, в суде вскрылось, что отделению № 8544 Сберегательного банка, в котором у общества был открыт расчетный счет «новым директором» в подтверждение своих полномочий, были представлены две серьезно отличающиеся друг от друга редакции копий протоколов одного и того же собрания от 29 марта 2010 года. Причем одна из действительно «оригинальных» копий исследуемого протокола была даже заверена нотариусом Е.Нежинской. И, что странно, на обеих «вскрывшихся» копиях протоколов имелась отметка о сверке с подлинным экземпляром протокола, исполненная вполне определенным работником банка.

Притом, что вторая редакция копии действительно заметно отличалась от первой. В одном тексте секретарем собрания будто бы избрали Андрея Симонова, а в другом - Дмитрия Рожкова. В решении одного из вопросов из одной копии буквально испарилась ссылка на заявление, якобы сделанное на собрании Рожковым, имеющаяся в другой копии. В одном из текстов вместо подписей, пусть и явно подделанных, всех членов общества имелись только подписи от имени председателя собрания Геннадия Китаева и секретаря собрания Андрея Симонова (конечно же, недостоверные. – Авт.).

Проведенная в ходе судебного заседания повторная почерковедческая экспертиза, естественно, подтвердила заявленный нами через СМИ факт фальсификации обеих редакций копий протокола общего собрания ООО «Фирма «Верес». Дополнительно вскрыв к тому же, что и подписи от имени Андрея Симонова были исполнены с применением технических средств и приемов, при помощи графического редактора.

Соответственно суд спустя пять месяцев после свершившегося факта рейдерского захвата ООО «Фирма «Верес» пришел к вполне очевидному выводу. Кстати изложенному нами еще в публикации от 19 мая 2010 года о том, что ни Андреем Симоновым, ни Дмитрием Рожковым подписи в исследуемых копиях протоколов общего собрания не составлялись. Соответственно эти подписи были подделаны не установленными до сих пор лицами с вполне определенными жульническими целями.

Вдохновленные решением Арбитражного суда Челябинской области осмелели и сотрудники милиции Центрального района Челябинска. 31 октября 2010 года возбудив уголовное дело о мошенничестве в отношении «неустановленного лица», использовавшего в помещении Калининского отделения ОАО «Сбербанк России» свое служебное положение и «предъявившего пакет документов для переоформления документов на право распоряжения расчетным счетом ООО «Верес». Казалось бы, хоть и с опозданием, но справедливость торжествует.

Но инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району Челябинска явно на всякий случай обжаловала решение Арбитражного суда Челябинской области в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд. Правда, судьи апелляционной инстанции не дрогнули и подтвердили очевидное, поддержав решение своих коллег.

Видя, что сложное уголовное дело № 967735 с далеко не рядовыми фигурантами явно не по зубам сотрудникам милиции районного звена, его для расследования забрали опытные следователи из следственного управления ГУВД по Челябинской области. Прошло почти пять месяцев с начала следствия, и, как нам кажется, пора уже подводить предварительные итоги.



Разместить рекламу и объявление в газетах Челябинскa

Комментарии

Оставить комментарий
CAPTCHA