Кого же будем судить, товарищи судьи?

В Челябинске уже просто неприлично затягивается судопроизводство по так называемому делу ГУП «Продкорпорация». Уголовное  дело с обвинительным заключением было направлено прокурору Челябинской  области Александру Войтовичу еще 18 августа 2008 года. Сегодня уже очевидно, что явная пауза в рассмотрении «политкорректным» Центральным судом Челябинска этого явно коррупционного дела была взята, прежде всего, по банальной причине, имевшей место неопределенности в вопросе о том, кто же все-таки станет губернатором Челябинской области? 22 апреля это «основание» для судебной неспешности отпадет. А первый вице-губернатор Челябинской области Андрей Косилов все еще проходит по скандальному уголовному делу всего лишь свидетелем.

Напомним, речь идет о более чем 200 миллионах рублей, похищенных у государственного унитарного предприятия. На скамье подсудимых сын азербайджанского парламентария Этимад Исмаилов (акции в его защиту периодически проводятся в Баку у посольства России), его товарищ Аббас Джафаров (имеет российское гражданство и семью в Москве) и бывший московский бизнесмен Владимир Гузов. Все трое обвиняются в мошенничество в особо крупном размере и находятся в СИЗО. Еще один фигурант дела экс-директор ГУП «Продкорпорация» Владимир Швадченко находится под подпиской о невыезде. Хотя именно с его легкой руки из бюджета Челябинской области через московские фирмы пропало более 200 миллионов рублей. Бывшему руководителю областного предприятия предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий.

Подсудимый по уголовному делу «ГУП «Продкорпорация» Исмаилов Этимад Ильяс оглы упорно утверждает: «Никаких преступлений я не совершал, а стал «разменной монетой» в руках коррумпированных чиновников Челябинской области. Уже попав в орбиту «расследования» я понял, что коррупция в Челябинске имеет глубокие корни, покрывается ответственными чиновниками области и сотрудниками правоохранительных органов. Достаточно просмотреть Интернет сайты, переговорить с уволенными работниками тех же органов, проверить упомянутые прекращенные уголовные дела и сведения; «тишина» сразу разрушится. Всплывут юкосовские связи, массовая продажа государственной собственности, финансовые пирамиды, банкротства фермеров, рейдерство, заказные убийства и покушения…. Это явно сфабрикованное дело, было задумано с целью, отвлечь внимание и сбить со следа московских оперативников Департамента экономической безопасности, которые обнаружили каналы обналичивания денег в области. Система допущенных нарушений, их вектор, указывают не на ошибочность решений того или иного должностного лица, а на системное стремление к достижению сокрытия нарушений и причин этого, – фактов причастности к расследуемым обстоятельствам чиновников администрации области, реализующих на протяжении длительного времени схемы увода громадных денежных средств через посредников и подчиненные структуры; связки чиновников, руководителей области и работников силовых ведомств…». 

         Независимые эксперты знакомые с основными перипетиями «дела ГУП «Продкорпорация» дружно обращают внимание на то, что по утверждению следствия все операции по выводу бюджетных средств за границу проводились безналичными переводами через банки, т.е. имелась возможность их отслеживания без обращения к заинтересованным, возможно недобросовестным показаниям бывшего директора ГУП «Продкорпорация» Владимира Швадченко. Тем более, что в данном случае налицо были все признаки так называемых явно подозрительных и требующих повышенного внимания банковских структур, финансовой разведки и Интерпола операций. Однако надлежащих мер по выяснению конечного получателя бюджетных миллионов в банках Маврикия, Нидерландов, ОАЭ, США, Сирии, Аргентины, Латвии и Литвы, Швейцарской Конфедерации, Норвегии, Германии, Бельгии в ходе следствия предпринято не было.

В области существовало и существует устойчивое мнение, что подобная пассивность сотрудников УФСБ связана в первую очередь с тем, что деньги при заключении мошеннической сделки исчезли при непосредственном участии куратора Продкорпорации вице-губернатора Челябинской области Андрея Косилова.

         Напомним, что следствием, на наш взгляд собраны убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что преступная деятельность Швадченко, выразившаяся в заключении заведомо незаконных договоров с ООО «ИнтерСтрой» со 100% предоплатой стала возможной и осуществлялась при активном участии Андрея Косилова. Который как минимум злоупотребил для этого своими должностными полномочиями и изыскал к тому же средства в обеспечение указанных договоров. Несмотря на то, что первый вице-губернатор Косилов утверждал на допросах, что договоры заключались без его участия, бесспорным представляется обратное. Решая вопросы по достижению договоренностей по заключению крупной сделки, и проведению денежных средств он, несомненно, был в курсе того, что действующим законодательством предусмотрено обязательное регламентирование предварительного согласования такой сделки с собственником ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» - Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области. Министр сельского хозяйства Челябинской области Иван Феклин в своих показаниях утверждал, что еще в 2005 году доложил Андрею Косилову о ненадежности компании поставщика топлива и предостерег его от заключения договора связанного с предоплатой. 

         Владимир Швадченко заявил следователю на допросе, что после категорического отказа Феклина участвовать в этом деле он сам организовывал встречу Косилова с неким Гузовым. После чего уже по согласованию с Косиловым Продкорпорацией был получен кредит для осуществления предоплаты за поставляемые фирмой Гузова и его компанией нефтепродукты. Перечисленные ГУПом по данному соглашению несколькими платежами 170 миллионов рублей были, затем похищены.

         В протоколе осмотра результатов оперативного наблюдения содержатся высказывания Швадченко, подтверждавшего Гузову, что похищенные денежные средства выделялись Косиловым, которому он лично докладывал обо всем, что касалось сделок с ООО «Русская Зерновая Компания» и ООО «ИнтерСтрой».

         Впрочем, и сам Андрей Николаевич не оспаривал в ходе следствия своего знакомства с Гузовым и его напарником Фетисовым в целях приобретения дизельного топлива. Не отрицал он и своего участия в заключении договора на получение кредита в коммерческом банке под залог зерна, имеющегося в областном фонде продовольствия для осуществления полной предоплаты за это топливо. При подобных обстоятельствах общественность не может не настораживать тот факт, что следственные органы Федеральной службы безопасности власти, почему-то оставили без выяснения обстоятельства главного, как и из каких источников, этот кредит был в дальнейшем погашен.  Перед судьей Глебом Гальцевым сегодня постоянно всплывает весьма непростой вопрос. Как можно рассмотреть это дело в суде, не дав правовую оценку действиям первого заместителя губернатора Челябинской области Андрея Косилова?

Тем более, что даже заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Франц Клинцевич в свое время направил на имя Генерального прокурора Юрия Чайки довольно необычный депутатский запрос. Суть в следующем: депутат Клинцевич предлагал руководителю главного надзорного органа, пока не поздно, передать уголовное дело № 540368 из УФСБ по Челябинской области в другое министерство – для расследования специалистами МВД. И, в общем, даже не намекал, а прямо так и писал: если срочно не принять меры, то виновные уйдут от наказания. Причина же в том, что первого заместителя Губернатора Челябинской области Андрея Косилова и заместителя начальника УФСБ по Челябинской области Александра Рябченко, «связывают личные дружеские отношения». Все бы ничего, только Рябченко курирует это уголовное дело, а Косилов – с первого дня расследования вполне тянет на роль главного подозреваемого. 

Славный «боевой путь» куратора ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» первого заместителя Губернатора области Андрея Николаевича Косилова - предмет особого исследования для обновленных силовых структур Челябинской области.