Игорь Войнов как памятник самому себе

Совершенно очевидно, что странное двуглавие Миасса за последние годы гарантированно и неизбежно приводило к конфликту между Игорем Войновым - мэром и председателем городского Собрания по совместительству и любым главой администрации, кто бы ни находился на этом посту. Будь то предприниматель Виктор Ардабьевский; выдвиженец Михаила Юревича - Александр Любимов, впоследствии слегший с инфарктом; либо молодой сити-менеджер Евгений Степовик. Поэтому понятно, что вполне осязаемое напряжение накануне смены власти в четвертом по численности населения городе региона сегодня можно смело связывать, прежде всего, с нежеланием Игоря Вячеславовича упускать из своих натруженных рук привычную уже для него власть. Депутаты Миасса фактически утвердили привычную для населения одноглавую власть. Поправки, возвращающие город к единоначалию, были одобрены ими 25 мая.

13 июня этого года на имя Игоря Войнова поступило достаточно жесткое представление прокуратуры Миасса с требованием в течение месяца устранить нарушения законодательства о местном самоуправлении. В нем сказано, что в надзорный орган поступают многочисленные обращения, в которых горожане настаивают на скорейшем проведении конкурса на должность сити-менеджера. Стоит ли говорить, что уже 13 июня состоялось и первое заседание конкурсной комиссии по назначению главы администрации Миасского городского округа. На этом заседании были избраны председатель — заместитель председателя Законодательного собрания Челябинской области Семен Мительман, заместитель председателя — Глава Миасского городского округа Игорь Войнов и секретарь — председатель комиссии по законности Собрания депутатов Миасского округа Эльдар Галимов. Конкурс на должность сити-менеджера Миасса назначен на. 6 июля.

Среди миассцев все чаще можно слышать категоричное утверждение о том, что «эра железного Войнова» подходит к концу. Действительно Игорь Вячеславович долгие годы был напрямую причастен к выработке и принятию многих решений, за которые ответственность перед людьми не имеет срока давности. Даже просто перечень должностей, которые он занимал в лихие 90-е годы прошлого века в промышленном центре Южного Урала, действительно впечатляет. С апреля 1993 он глава комитета по управлению имуществом Миасса. В 1995 году – стал главой администрации Миасса. В 1997-2000 годах был заместителем генерального директора ОАО «УралАЗ».

Сегодня многие, скорее всего, плохо уже помнят те тяжелые времена. Когда в результате системных ошибок, а чаще явных злоупотреблений властью на градообразующем предприятии «Уральский автомобильный завод» сложилась действительно просто катастрофическая ситуация. Когда сплетенные общей целью власти города и завода резали по живому. Оборотные средства полностью отсутствовали, склады были пусты, главный конвейер практически не работал, заработная плата людям не выплачивалась. И как следствие до предела обострились многие жизненноважные городские проблемы. Из-за хронических неплатежей в государственный бюджет, Пенсионный фонд, бюджеты других уровней по инициативе федеральных органов исполнительной власти решением Арбитражного Суда Челябинской области от 14 сентября 1998 года на ОАО «УралАЗ» было введено внешнее управление.

Председатель профкома ОАО «УралАЗ» Ерофеев, человек с 36-и летним стажем работы на предприятии в коллективном обращении в Федерацию профсоюзов Челябинской области и Арбитражный суд в июле 1998 года так описывал взрывоопасную ситуацию на предприятии: «К вам обращается доведенный до грани отчаяния 25-и тысячный коллектив Уральского автомобильного завода. Каждый из нас, подписавший это обращение исходит из уверенности в настоятельной необходимости определить меры по сохранению нашего предприятия. Седьмой год продолжается беспрецедентный спад производства, и это на фоне многократных заверений руководителей о стабилизации и улучшении социально-экономической ситуации… Мы категорически заявляем, что в случае объявления предприятия банкротом прибегнем к решительным действиям, вплоть до массовых выступлений…».

Полтора десятка директоров производств Уральского автомобильного завода в октябре 1998 года тоже обратились в правительство России с похожим воззванием: «Мы не являемся обладателями пакетов акций ОАО «УралАЗ», не принимаем участие в переделах собственности, за нами лишь профессиональный опыт и ответственность за судьбу завода и 75 тысяч горожан, которые связали с нами свои судьбы…, резко упал выпуск автомобилей, ухудшилась социальная обстановка. Используя ситуацию, были приняты меры для введения на заводе в начале временного наблюдения, а затем и внешнего управления заводом. Мы понимаем, приход новой команды к управлению – не простое дело. Однако даже в самые тяжелые времена Уральский автозавод не останавливал производства, не было такой ситуации, когда рабочим по несколько дней не продавали бы хлеба…».

Об основных итогах конфиденциально разработанного командой Игоря Войнова плана «финансового оздоровления» флагмана миасского автомобилестроения в июне 2000 года вновь избранному Президенту России Владимиру Путину докладывала группа должностных лиц «УралАЗа»:

« После продления внешнего управления на второй год, работа над планом была продолжена, московской структурой ООО «Консультационно-аналитический центр ЦНОТОРГМЕТ». В основу процесса было заложено проведение реструктуризации «УралАЗа» путем создания 100% дочернего предприятия (ДП), куда выводится необходимый имущественный комплекс завода в обмен на акции дочернего предприятия…

Это позволило прояснить интересные детали предстоящего:

1. Выводится не весь имущественный комплекс, а только его часть, обеспечивающая технологию производства автомобилей, на сумму 1200 млн. руб. Получается, что государству при мораторной задолженности по налогам примерно 1100 млн. рублей в виде акций ДП возвращается только 400 млн. рублей и при этом абсолютно непонятен механизм возврата.
2. Оставшиеся акции ДП реализуются на закрытом конкурсе, условия проведения которого определит комитет кредиторов…Получается, что никто не собирается рассчитываться с конкурсными кредиторами…».

Далее авторы обращения к президенту страны заместители Генерального директора ОАО «УралАЗ» Щербаков и Яковлев прямо указывают, что командой генерального директора «с 1999 года была организована скупка кредиторской задолженности у крупных конкурсных кредиторов фирм «КВЭСТ» из Екатеринбурга, «Тобол-Авто» из Москвы, «Ямз» из Ярославля, «Тюменьэнерго» и так далее на сумму почти 300 млн. рублей со скидкой 50% путем отвлечения оборотных средств предприятия.

Соответственно по мнению авторов обращения очевидно, на собрании кредиторов голосовать будет команда генерального директора «УралАЗа», «поэтому итоги собрания и итоги закрытого конкурса сомнений не вызывают – государство будет обмануто «законным» путем». И далее «абсолютно не учтены интересы коллектива, в руках которого находится 32% акций ОАО «УралАЗа»…».

Неужели миассцы сегодня уже не помнят всех этих горестных событий в жизни своего города. В таком случае демонтируя оставшиеся в городе памятники, пожалуйста, не трогайте постаментов. Они еще могут пригодиться…