Экономика
Утвержден прогноз экономического развития Челябинской области Утвержден прогноз экономического развития Челябинской области
Правительство Челябинской области утвердило прогноз экономического развития региона на три года. Прогноз предполагает стабилизацию ситуации в следующем году и последующий переход к умеренному росту. Об этом «ЧелябинскСегодня» сообщили в пресс-службе губернатора Челябинской области.
Проект бюджета Челябинской области на трехлетний период сформирован Проект бюджета Челябинской области на трехлетний период сформирован
Губернатор Челябинской области Борис Дубровский и члены регионального правительства одобрили проект бюджета области на трехлетний период. Об этом «ЧелябинскСегодня» 28 ноября сообщили в пресс-службе главы региона.
IT-предприниматель Игорь Туманов пошел на банкротство IT-предприниматель Игорь Туманов пошел на банкротство
Известный челябинский IT-предприниматель Игорь Туманов признан банкротом. 23 ноября его имущество было выставлено на торги. Среди прочего, на продажу выставлен пакет акций компании «Полюс доступа», деньги которой выделялись из венчурного фонда Челябинской области.
Борис Дубровский: Доходная часть местных бюджетов будет увеличена Борис Дубровский: Доходная часть местных бюджетов будет увеличена
Губернатор Челябинской области Борис Дубровский принял решение об укреплении доходной части местных бюджетов. Об этом «ЧелябинскСегодня» сообщили 25 ноября в пресс-службе главы региона.

Финансовый гений без золотого запаса уже не атаман

11:38
21 Февраля 2011 г.
В конце прошлого года стало понятно, что Российское государство меняет стратегию в отношении проблемных банков. Именно к такому выводу пришли в Центре экономических исследований Института глобализации и социальных движений. Вместо финансовой поддержки власти будут все чаще прибегать к управляемому устранению наиболее слабых игроков с кредитного рынка. Примером нового подхода является отзыв лицензий и иные меры, направленные против Славянского банка и Межпромбанка.
Финансовый гений без золотого запаса уже не атаман

«Еще в IV веке Блаженный Августин сказал, что государство без справедливости это банда разбойников и ничего более. А в XXI веке Россия заслуживает большего. Вы согласны?» Афоризм нашего времени.

В конце прошлого года стало понятно, что Российское государство меняет стратегию в отношении проблемных банков. Именно к такому выводу пришли в Центре экономических исследований Института глобализации и социальных движений. Вместо финансовой поддержки власти будут все чаще прибегать к управляемому устранению наиболее слабых игроков с кредитного рынка. Примером нового подхода является отзыв лицензий и иные меры, направленные против Славянского банка и Межпромбанка.

Центробанк в 2010 году продемонстрировал действительно жесткую позицию. Но отечественные финансовые власти явно имеют на это право. Они три года удерживали стабильность в кредитной сфере, предотвращали возможные банкротства.  Были  потрачены огромные государственные деньги и теперь средств, чтобы "вытаскивать" слабые банки уже нет. Очевидно, что Центробанк переходит к режиму управления банкротствами, то есть к предотвращению наиболее разрушительных последствий от разорения слабейших игроков. Это должно помочь удержанию стабильности на рынке и усилить привилегированные банки, такие как Сбербанк, Газпромбанк или ВТБ". Очередной уже послекризисный передел банковского рынка России произойдет, скорее всего, уже в ближайшее время и с помощью государства.

В Челябинской области самым слабым звеном банковской системы, несомненно, является Коммерческий банк «Снежинский», основной собственник которого Игорь Сербинов после смены власти в области немедленно оказался в центре множества полууголовных – полуполитческих скандалов.  Не секрет, что Банк «Снежинский» активно участвовал в финансировании избирательной компании Петра Сумина в 1996 и 2000 годы и соответственно до апреля 2010 года мог вполне рассчитывать на серьезные преференции и индульгенции. Однако при нынешней власти такие фигуры как Андрей Косилов и Игорь Сербинов реальной поддержки этому кредитному учреждению уже не принесут, а скорее явятся причиной многочисленных дотошных расследований и исследований. А деньги, и в первую очередь неправедно нажитые по определению любят тишину.

Не удивительно, что именно весной 2010 года  авторитетное международное рейтинговое агентство Fitch Ratings только, что повысившее рейтинг Открытого акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» ранее имевшего в  агентстве «Негативный» прогноз развития до уровня «Развивающийся» (В-) тут же оговорило, что совсем не исключают вероятность обратного развития. Как уже сообщалось ранее показатель «В» в международной финансовой квалификации относится к малопочтенной категории рейтингов спекулятивных. Таким образом, эксперты предупреждают, что «в отношении эмитентов и ценных бумаг, обязательства по которым выполняются, рейтинги уровня "B" обозначают наличие значительных кредитных рисков», На данный момент финансовые обязательства выполняются, однако способность продолжать выплаты зависит от устойчивой и благоприятной деловой и экономической конъюнктуры. Более того определяя статус Банка «Снежинский» весной прошлого года международные финансовые аналитики учли еще один существенный показатель «Уровень поддержки долгосрочного рейтинга» - и пришли к выводу, что «уровня поддержки нет». Данная оценка показывает, что, по мнению Fitch, обоснованной вероятности получения поддержки просто у банка «Снежинский» просто не существует. Новая власть демонстративно отказалась закрывать глаза на прегрешения наиболее одиозных «бойцов» из команды экс-губернатора Сумина.

Что в скором времени в очередной раз подтвердилось, так как финансовое учреждение Коммерческий Банк конверсии «Снежинский» в очередной раз попал в поле зрения сотрудников спецслужб, в связи с вскрывшимися крайне неприятными для его деловой репутации многомиллионными махинациями на предприятии "Станкомаш". Этой аферой говорят, даже заинтересовался комитет Госдумы по безопасности.

Игорь Сербинов являлся одним из собственников рухнувшего в 1998 году «Промстройбанка» (ПСБ). Банк рухнул вполне возможно еще и потому, что в 1996 году Игорь Сербинов оказал за его счет  явно несоразмерную поддержку Петру Сумину. Осуществив более чем сомнительное и явно незаконное финансирование его выборной компании. В результате уже в 1997 году Сербинов был назначен заместителем губернатора области по экономическим и имущественным вопросам, а впоследствии стал еще и начальником главного финансового управления. А соратник Сербинова по ПСБ Егоров был  назначен соответственно председателем Комитета экономики. В 1998 году Егоров ушел из администрации и стал председателем правления банка «Снежинский», созданного буквально заново вместо ликвидированного «Промстройбанка». Так власть и бизнес неприкрыто слились в одной фигуре. Именно поэтому уже никто не удивлялся до апреля 2010 года тому, что Игорь Сербинов совершенно безнаказанно шел от одного крайне сомнительного, но неизменно масштабного бизнес-проекта к другому.  А Банк "Снежинский, давая в кредит деньги налогоплательщиков, за короткое время, стал вторым по ликвидности банком области. По итогам 2009 года обороты "Снежинского" по расчетным счетам клиентов составили почти 230 миллиардов рублей. История «финансового гения» Сербинова изобилует эпизодами достойными хорошего мафиозного боевика.

Среди не раскрытых заказных убийство в Челябинской области, которые имеют определенное отношение к бизнес-проектам Игоря Сербинова явно выделяется убийство заместителя гендиректора АО "Челябэнерго" Николая Щапина. Совершенное 1.11.1998года.
Почему сотрудниками правоохранительных органов и спецслужб накануне небыли проведены спецмероприятия по защите заместителя генерального директора ОАО "Челябэнерго" Николая Щапина сегодня остается только гадать? Николай Михайлович в 1995–1997 гг. был сопредседателем первой общественно-политической палаты при представителе Президента РФ в Челябинской области и, оказавшись в ситуации явно повышенного риска, вполне мог рассчитывать на выделение профессиональной охраны.

16 сентября 2002 года «Вечерний Челябинск» писал о том, что «заместитель генерального директора "Челябэнерго" Николай Михайлович Щапин в 1998 году находился на самом острие конфликта между энергетиками и частью промышленников, которые не хотели оплачивать растущие ставки энерготарифов. В том кризисном году в местной печати разгорелась ожесточенная дискуссия сторон. Она достигла апогея в момент публикации в одной из газет заявления Щапина "Протестую против писанизма". Автор упрекал журналистов Писановых, отца и сына, в том, что они намеренно искажают факты, действуя в угоду ряду промышленных предприятий, не желавших платить за уже потребленную электроэнергию. Материалы указанных журналистов в том году появились сразу в нескольких изданиях и действительно напоминали спланированную информационную кампанию. Стоит сказать, что долги потребителей перед "Челябэнерго" составили на тот момент семь миллиардов рублей. Для региональной энергосистемы непогашение долгов было чревато катастрофой. Оскорбленные журналисты подали судебный иск по факту публикации "Протестую против писанизма". Но в ответчиках Щапин ходил недолго. В ночь 31 октября 1998 года заместителя генерального директора "Челябэнерго" нашли истекающим кровью в подъезде дома, где он жил. Через несколько часов он скончался. Деньги и бумаги, имевшиеся у Николая Михайловича при себе, преступников явно не заинтересовали, что сразу дало повод говорить о заказном характере случившегося».

Среди крупнейших должников «Челябэнерго» в то время был и некогда легендарный ЧТЗ. Согласно протоколу собрания кредиторов общества «Челябинский тракторный завод» от 20.02.1998 сумма требований общества «Челябэнерго» на 01.01.1997 составляла почти 165 млн. руб. Но долги энергетикам на ЧТЗ действительно возвращать и не планировалось. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.1998 по делу № А76-3419/97-40у-20-40-740 общество «Челябинский тракторный завод» было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Но независимые торги, трепетно опекаемые высокопоставленными чиновниками бывшего правительства области, естественно не состоялись ввиду отсутствия заявок на приобретение предприятия как имущественного комплекса на условиях, указанных в объявлении о торгах. Судя по всему, судьба тракторного гиганта была предрешена именно командой «финансового гения» Игоря Сербинова. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2005 конкурсное производство было завершено, а общество «Челябинский тракторный завод» ликвидировано уже 01.11.2005,

         К 2007 году когда «Челябэнерго» вынужденно обратилось с иском в Федеральный суд Уральского округа, сумма невзысканной в ходе «банкротского оздоровления» ЧТЗ задолженности составляла уже более 258 млн. руб. Причем в Челябинской области недобросовестность команды рулившей тракторным производством естественно никто не замечал в упор.

Никем незамеченная скандальность ситуации заключалась еще и в том, что общество «Челябэнерго» упорно обращалось в Арбитражный суд с иском к обществам «ЧТЗ – Уралтрак» и «Технопарк «Тракторозаводский» об обращении взыскания на указанное в заявлении недвижимое имущество производственного назначения, незаконно полученное ответчиками. По утверждению заявителя кассационной жалобы, «в результате конкурсного производства на ЧТЗ были выведены активы на сумму более 6 млрд. руб., а эквивалентное возмещение получено не было, требования кредиторов должника остались не удовлетворенными, действия конкурсного управляющего не были направлены на реализацию цели конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов».

Более того общество «Челябэнерго» упорно утверждало, что сделки, в результате которых истребуемое им имущество было передано должником ответчику по договорам купли-продажи недвижимого имущества, не соответствовали целям и задачам конкурсного производства. Поскольку они не были направлены на пополнение конкурсной массы и получение денежных средств для расчетов с кредиторами, в связи, с чем по закону являются ничтожными. А указанная в договорах купли – продажи цена была жульнически установлена без предварительного согласия комитета кредиторов и являлась многократно заниженной.

Соответственно имущество, на которое истец просил обратить взыскание, было получено незаконно, поскольку договоры купли-продажи, включая договоры № 164, 165, 1229 от 18.12.2002, действительно являются недействительными (ничтожными), так как на самом деле прикрывали безвозмездную передачу (дарение) имущества общества «Челябинский тракторный завод» обществу «ЧТЗ-Уралтрак», совершенную в условиях, когда конкурсным управляющим общества «Челябинский тракторный завод» и руководителем общества «ЧТЗ-Уралтрак» являлось одно и то же лицо - Валерий Платонов.

Только при поддержке на самом высоком уровне в бывшем правительстве Челябинской области могла возникнуть супераффилированная схема, когда руководитель указанного общества являлся еще и председателем комитета кредиторов общества «Челябинский тракторный завод», председателем совета директоров общества «Технопарк «Тракторозаводский» и одновременно был руководителем общества «ЧТЗ-Уралтрак» и конкурсным управляющим общества «Челябинский тракторный завод». А общество «Технопарк «Тракторозаводский» при этом являлось еще и правопреемником общества «ЧТЗ-Уралтрак».

         Подобная явно незаконная, но очень удобная при осуществлении финансовых махинаций схема была максимально использована «группой товарищей», которым областные власти любезно отдали тракторное производство.

 Так по имеющимся сведениям уже в декабре 1999 – январе 2000 года Валерий Платонов явно с целью приобретения права на имущество ОАО «ЧТЗ» от имени ОАО «ЧТЗ»  изготовил сомнительные (в период банкротства) простые векселя на общую сумму более чем в 3 млрд. руб. Указанные векселя были якобы переданы в  счет оплаты Российско-Украинскому ООО АК «Автокабель» в обмен за передаваемые им в ОАО «ЧТЗ» акции ОАО МФПК «Продцветмет» из Екатеринбурга. Но есть люди, которые утверждают, что никто каких-либо акций в собственности банкрота ОАО «ЧТЗ» не наблюдал. Соответственно акции «Челябинского тракторного» были переданы «Автокабелю» безвозмездно, с целью их дальнейшего предъявления к оплате и безвозмездного приобретения права на имущество эффективного бизнеса.

         В 2000 – 2003 годах под предлогом проведения реорганизации ОАО «ЧТЗ» Валерий Платонов с командой разработал и осуществил масштабную схему увода имущества ОАО «ЧТЗ» и уклонения от уплаты налогов путем организации нового предприятия ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В отчете конкурсного управляющего Платонова от 6.02.2004г. вполне открыто прозвучало: «Для того, чтобы избавить нежелательные для ОАО «ЧТЗ» и ОАО «ЧТЗ-Уралтрак» налоговые последствия, вызванные передачей имущества в ОАО «ЧТЗ-Уралтрак»… было принято решение о преобразовании ОАО «ЧТЗ-Уралтрак» в ООО «ЧТЗ-Уралтрак».

Для этого в феврале и июле 2001 года конкурсный управляющий ОАО «ЧТЗ» Валерий Платонов передал генеральному директору ООО  «ЧТЗ-Уралтрак» имущество ОАО «ЧТЗ» на сумму более двух миллиардов рублей. А взамен ОАО «ЧТЗ» в результате этой уникальной сделки получило всего лишь 60 миллионов рублей и понесло 35-и кратный прямой ущерб. Похожие операции «сам с собой» челябинский человек-оркестр проводил и в 2002 и 2003 годы.

         А по завершении основного увода недвижимости была разыграна красивая до наглости финальная операция. Оставшаяся собственность ОАО «ЧТЗ» была выведена с предприятия-банкрота путем «ничего не стоящих» акций Екатеринбургского «Продцветмета». Для чего ОАО «ЧТЗ» выкупило у ООО «ЧТЗ-Уралтрак» указанные акции на сумму в 1,7 млрд. руб. и общество банкрот на стадии конкурсного производства  ухитрилось стать еще большим  должником. Видимо именно эта задолженность больше всего тяготила многоликого Платонова, потому, что с 2002 по 2005 год он передал ООО «ЧТЗ-Уралтрак» последнее имущество ОАО «ЧТЗ» именно на сумму в 1,7 млрд.руб. Соответственно в дальнейшем ОАО «ЧТЗ» и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ударили по рукам (левой по правой) и произвели взаимозачеты путем погашения явно фиктивного обоюдного долга. Вот правда документы, подтверждающие переход права на акции от «Автокабеля» к ОАО «ЧТЗ», и от ОАО «ЧТЗ» к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», а в дальнейшем обратно от ООО «ЧТЗ-Уралтрак» к ОАО «ЧТЗ» по договорам купли-продажи ценных бумаг в виде доказательств передачи сертификатов акций говорят, просто отсутствует.

По мнению вновь обжаловавшего в Арбитражный суд Уральского Федерального округа в 2004 году общества «Челябэнерго», подобное отчуждение имущества без получения встречного предоставления просто прикрывало безвозмездную передачу имущества, а в части занижения цены – дарение, при этом условия об оплате, указанные в договорах, являлись мнимыми.

В январе 2008 года от имени «Челябэнерго» было распространено обращение в УБЭП с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении конкурсного управляющего завода В.М.Платонова Но «нежно» опекаемое бывшими областными властями тракторное производство предприняло «ответные» жесткие меры. Вопрос о виновности конкретных организаторов «сделки века» на ЧТЗ из команды Сербинова-Платонова до сих пор не решен. А казалось пора бы.

 

 



Разместить рекламу и объявление в газетах Челябинскa

Комментарии

Оставить комментарий
CAPTCHA