Чтобы быть пророком, достаточно быть пессимистом

31 августа 2010 года в Арбитражном суде Челябинской области было отказано в удовлетворении искового заявления ОАО «Уралсвязьинформ» о защите деловой репутации к газете «МК (Московский комсомолец) - Урал» и автору статьи «Смена директора по версии МНС» от 19 мая 2010 года Владимиру Филичкину.

Представители крупнейшего в регионе оператора связи безуспешно добивались через суд признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Уралсвязьинформ» фразы: «В 2008 году в ООО «Верес» перешел бывший руководитель Челябинского филиала ОАО «Уралсвязьинформ» Геннадий Китаев… С этого прискорбного момента и начались неприкрытые попытки рейдерского поглощения «Вереса» «Уралсвязьинформом».

Материалы журналистского расследования Владимира Филичкина по замыслу редакции должны были привлечь внимание компетентных органов области к существующей в регионе проблеме рейдерства. Но вместо этого нам пришлось самим оправдываться в суде. Убеждая судью и арбитражных заседателей в своей непредвзятости и обоснованности данного автором оценочного суждения.

Фактическое поглощение эффективного бизнеса ООО Фирма «Верес» продолжалось не один месяц, и завершилось13 апреля 2010 года, когда организованная группа лиц беспрепятственно осуществила силовой захват фирмы, изъяв у законных владельцев всю основную документацию, без которой общество оказалось полностью парализованным. На следующий день заявление о рейдерском захвате ООО «Фирма «Верес» было передано в правоохранительные органы Челябинска. Но каких-либо действенных мер, ни со стороны милиции, ни прокуратуры до сих пор принято не было.

Прекрасно понимая, что люди, незаконно завладевшие правом управления расчетным счетом «Вереса», имеют возможность безнаказанно заключать любые договоры, брать на общество любые кредитные обязательства, осуществлять от имени фирмы любые действия, учредители Дмитрий Рожков и Андрей Симонов, как потерпевшие обратились за защитой своих законных прав к президенту страны. Их заявление для рассмотрения по существу было возвращено из Кремля в правительство Челябинской области.

Первый заместитель губернатора Андрей Косилов в последние дни своей работы нашел-таки время и, явно превышая свою компетенцию, подменяя собой, соответствующие силовые службы пространно ответил заявителям. Сообщив им, что «по представленным Вами и руководством ОАО «Уралсвязьинформ» в наш адрес материалов, касающихся проблемных вопросов взаимоотношения ООО фирма «Верес» и ОАО «Уралсвязьинформ» не выявлено факторов рейдерского захвата Вашей фирмы. Преднамеренного вытеснения фирмы «Верес» с рынка Интернет услуг у руководства ОАО «Уралсвязьинформ» нет» (стилистика письма сохранена полностью - автор). После чего явно окрыленные несомненной поддержкой Андрея Николаевича представители ОАО «Уралсвязьинформ» и надумали, скорее всего, обратиться с иском на газету и журналиста в суд.

Напомним основные события, предшествовавшие успешной рейдерской атаке.

24 января 2008 года заместитель генерального директора «Уралсвязьинформа» по корпоративному развитию Самойлов официально уведомил руководство ООО «Фирма «Верес» о своем намерении поглотить успешно развивающегося конкурента на телекоммуникационном рынке Челябинской области путем выкупа перспективного бизнеса. Получив отказ, связьинформовцы от лобовой атаки перешли к планомерному изматыванию конкурентов. 12 мая 2008 года они предъявили руководству «Вереса» необоснованную претензию о задолженности за несуществующие услуги по электросвязи в размере 14 миллионов рублей.

И очень жестко потребовали от «Вереса» в недельный срок погасить эту задолженность. Директор «Вереса» 21 мая ответил на ультиматум «Уралсвязьинформа» заявлением, прямо указав, что расценивает подобные недружественные действия как попытку захвата бизнеса его фирмы. Полюбовавшись на дело рук своих, люди Анатолия Уфимкина включили задний ход и уже 22 мая письмом уведомили ООО «Верес», что сумма в 14 миллионов рублей ими выставлена необоснованно и оплате не подлежит.

Однако уже в июле – сентябре 2008 года вновь начали бомбардировать руководство «Вереса» необоснованными внедоговорными счетами-фактурами на общую сумму примерно в 21 миллион рублей. Искусственно созданная задолженность на наш взгляд вполне допускала начатую, через суд возможность преднамеренного банкротства ООО Фирма «Верес». Потрепав нервы конкурентам, и продемонстрировав в очередной раз серьезность своих намерений, 27 октября 2008 года представители «Уралсвязьинформа» вновь уведомили своих неуступчивых конкурентов из «Вереса», что многомиллионные суммы, указанные ими к оплате в счетах-фактурах, на самом деле «оплате не подлежат».

Вскоре после этого в налоговые органы области был «неожиданно» передан протокол общего собрания участников ООО «Фирма «Верес» от 29 марта 2010 года, согласно которому три участника общества – владельцы полного пакета акций – «вдруг» единогласно переизбрали своего директора, Дмитрия Рожкова, назначив руководителем фирмы другого человека, явно причастного к рейдерской атаке на ООО Фирма «Верес».

Причем двое из трех якобы «участвовавших» в том самом собрании собственников – Дмитрий Рожков и Андрей Симонов – категорически отрицали даже свое присутствие на том самом собрании и проведенных перевыборах директора, прямо называя протокол грубой фальсификацией. Указывая в соответствующих заявлениях, что при изучении копии протокола общего собрания даже невооруженным взглядом, в глаза бросаются явные признаки подделки подписей выполненных от их имени.

К тому же и Ольга Песцова – эксперт-почерковед из научно-исследовательского института судебной экспертизы «СТЭЛС» своим заключением подтвердила, что «подписи от имени Д.А. Рожкова были выполнены с применением технических средств и приемов, а именно получением цифрового изображения подлинной подписи или ее копии и обработкой какого-либо графического редактора». Но и это официальное заключение не вызвало вполне ожидаемой реакции силовиков по защите законных интересов предприятия налогоплательщика. Возможно, конечно из-за объявленной позиции бывшего вице губернатора.

Отстраненный от должности в результате неприкрытой махинации Дмитрий Рожков безуспешно обращался практически во все правоохранительные, надзирающие и контролирующие органы Челябинской области и УрФО, доказывая полную незаконность так называемого решения собрания от 29 марта 2010 года. Объясняя людям в погонах, что он как единоличный исполнительный орган ООО Фирма «Верес» решения о созыве собрания ни по собственной инициативе, ни по требованию какого-либо участника общества не принимал. Данного собрания не созывал. Что он как учредитель общества, участия  в этом собрании не принимал. Протокол собрания не подписывал. И более того в обществе вообще отсутствуют документы по созыву и проведению данного собрания, в связи с чем он считает собрание не проводившимся. Что абсолютно исключает возможность признания указанных в подделанных протоколах решений недействительными.

Все, наверное, было бы совсем грустным, если бы Челябинский областной арбитражный суд 6 сентября 2010 года в очередной раз не поддержал нашу редакцию и настоящее, а не мнимое руководство ООО Фирма «Верес» в борьбе с зарвавшимися рейдерами. Рассмотрев иск Андрея Симонова к людям, все еще явно незаконно представляющим на сегодняшний день интересы ООО Фирма «Верес». И к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Челябинска, оформившей эту явно сомнительную смену руководства общества своим решением №2068 от 7 апреля 2010 года путем внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Суд признал недействительным данное решение ИФНС. Так как в ходе судебного заседания вскрылись многочисленные факты, несомненно, требующие незамедлительного расследования в рамках возбужденного уголовного дела.

 Проводя перерегистрацию ООО Фирма «Верес» в ИФНС по Центральному району сотрудники инспекции осуществили это, не имея даже в регистрационном деле «Вереса» протокола общего собрания от 29 марта 2010 года… В книге протоколов общества искомый протокол тоже отсутствовал. Люди явно незаконно оседлавшие «Верес», подлинник протокола суду не представили. И сами в суд не явились, хотя и были извещены о месте и времени судебного рассмотрения надлежащим образом. Более того их явка в суд была признана обязательной…

Более того в суде вскрылось, что Отделению №8544 Сберегательного банка, в котором у общества был открыт расчетный счет «новым директором» в подтверждение своих полномочий был представлено две серьезно отличающиеся друг от друга редакции копий протоколов одного и того же собрания от 29 марта 2010 года. Причем одна из действительно «оригинальных» копий исследуемого протокола была даже заверена нотариусом Е. Нежинской. И, что странно на обеих «вскрывшихся» копиях  протоколов имеется отметка о сверке с подлинным экземпляром протокола, исполненная вполне определенным работником банка.

Притом, что вторая редакция копии, действительно заметно отличается от первой. В одном тексте секретарем собрания будто бы избрали Андрея Симонова, а в другом Дмитрия Рожкова. В решении одного из вопросов из одной копии буквально испарилась ссылка на заявление якобы сделанное на собрании Рожковым, имеющаяся в другой копии. В одном из текстов вместо подписей, пусть и явно подделанных всех членов общества, имеются только подписи от имени председателя собрания Геннадия Китаева и секретаря собрания Андрея Симонова (тоже недостоверная).

Проведенная в ходе судебного заседания повторная почерковедческая экспертиза естественно подтвердила заявленный нами через СМИ факт фальсификации обеих редакций копий протокола общего собрания ООО Фирма «Верес». Дополнительно вскрыв к тому же, что и подписи от имени Андрея Симонова были исполнены  с применением технических средств и приемов, при помощи графического редактора.

Соответственно суд спустя пять месяцев после свершившегося, и пока абсолютно безнаказанного факта рейдерского захвата ООО Фирма «Верес» пришел к вполне очевидному выводу. Изложенному нами еще в нашей публикации от 19 мая 2010 года о том, что ни Андреем Симоновым, ни Дмитрием Рожковым подписи в исследуемых копиях протоколов общего собрания не учинялись. Соответственно они были подделаны неустановленными до сих пор лицами с вполне определенными корыстными целями. И, следовательно, полгода назад действительно имел место факт рейдерского захвата ООО Фирма «Верес». Как бы его не отрицал бывший первый вице губернатор Челябинской области Андрей Косилов. И как бы не пытались это отрицать в судах наши оппоненты.