Рейтинг выживаемости глав районов Челябинской области
Из 27 глав в этом году не заканчиваются полномочия только у восьми. Однако при этом во всех этих территориях в 2015-м заканчиваются полномочия Совета депутатов, поэтому возможна «синхронизация» и назначение глав по новым правилам. В этом случае глава уйдет в досрочную отставку и примет участие в конкурсе. Впрочем, многие главы пока не определились, будут ли уходить в досрочную отставку.
Для удобства мы разбили всю таблицу на три равных части (по три балла в каждой): аутсайдеры (от 1 до 4 баллов), середнячки (от 4 до 7 баллов) и лидеры (бала от 7 до 10). В третьей группе восемь глав, в средней – девять, а в «отстающих» - 10.
Если говорить о выживаемости, то условно эти три группы можно разделить на «высокую», «среднюю» и «низкую» вероятность сохранить свой пост в ближайшее время. Правда в некоторых случаях при высоком месте в рейтинге может быть низкий шанс на переизбрание в силу каких-то причине. Эти нюансы мы постарались отразить в досье на каждого главу.
№ |
Район |
Глава |
Оценка |
1.
|
Увельский |
Анатолий Литовченко |
9,8 |
2.
|
Пластовский |
Александр Неклюдов |
9,1 |
3.
|
Варненский |
Сергей Маклаков |
8,5 |
4.
|
Каслинский |
Александр Грачев |
8,1 |
5.
|
Нязепетровский |
Валерий Селиванов |
8,0 |
6.
|
Аргаяшский |
Валишин Исрафиль |
7,3 |
7.
|
Еманжелинский |
Евгений Светлов |
7,2 |
8.
|
Саткинский |
Александр Глазков |
7 |
Увельский район. Анатолий Литовченко.
1 место (9,8 балла).
Минусы: управляет территорией с 1996 года.
Плюсы: председатель Ассоциации муниципальных образований Челябинской области, диалог с местными элитами, высокий рейтинг, есть «точки роста».
Вероятность переизбрания: высокая, выборы в 2015 году.
Пластовский район. Александр Неклюдов.
2 место (9,1 балла).
Минусы: возраст (62 года).
Плюсы: высокий рейтинг, поддержка местных элит, взаимодействие с областной властью, стабильное развитие территории.
Вероятность переизбрания: высокая, выборы в 2015 году.
Варненский район. Сергей Маклаков.
3 место (8,5 балла).
Минусы: амбициозность, третий срок на посту главы.
Плюсы: выстроил отношения с бизнесом и местными главами, успехи в «ландшафтной революции», поддержка областной властью.
Вероятность переизбрания: высокая, выборы в 2015 году.
Каслинский район. Александр Грачев.
4 место (8,1 балла)
Минусы: низкая медиаактивность, нет «прорывных» проектов.
Плюсы: выстроил отношения с местными депутатами, сократился поток жалоб в область, высокий рейтинг, научился работать под давлением оппозиции, поддержка региона, решение коммунальных проблем.
Вероятность переизбрания: высокая. Выборы только в 2019 году, однако заканчивается срок полномочий у Собрания депутатов, возможна «синхронизация».
Нязепетровский район. Валерий Селиванов.
5 место (8 баллов).
Минусы: средние показатели рейтинга.
Плюсы: эффективный менеджер, первый начал оптимизацию администраций поселений, стабильность в районе.
Вероятность переизбрания: высокая, выборы в 2015 году. Риски: непростая территория, что может проявиться в кризис.
Аргаяшский район. Валишин Исрафиль.
6 место (7,3 балла).
Минусы: низкий личный рейтинг, второй срок на посту.
Плюсы: хорошо поставлена работа с инвесторами, генератор идей, постепенно решает коммунальные проблемы, не закрытый, пытается наладить диалог, рейтинг постепенно растет.
Вероятность переизбрания: средняя. Выборы в 2015 году. Риски: исторический раскол элит, изношенность коммуннальных сетей.
Еманжелинский район. Евгений Светлов.
7 место (7,2 балл).
Минусы: не использует весь потенциал, низкая медиактивность.
Плюсы: высокий рейтинг, хорошо контактирует с предприятиями, добротно ведет прием населения, сильная предпринимательская направленность, ухоженная территория.
Вероятность переизбрания: высокая. Выборы в 2017 году, но в 2015-м заканчивается срок полномочий у Собрания депутатов, возможна «синхронизация».
Саткинский район. Александр Глазков.
8 место (7 баллов)
Минусы: есть вопросы у региональной власти, большой отток населения из муниципалитета.
Плюсы: поддержка владельцев местных промышленных групп, высокий личный рейтинг, наличие сильных медийных и инвестиционных проектов.
Вероятность переизбрания: средняя. Выборы в 2016 году, но могут быть синхронизированными с Советом депутатов (полномочия заканчиваются в этом году).
№ |
Район |
Глава |
Оценка |
9.
|
Кунашакский |
Вадим Закиров |
6,8 |
10.
|
Чесменский |
Александр Серков |
6,2 |
11.
|
Еткульский |
Василий Головчинский |
6,1 |
12.
|
Сосновский |
Владимир Котов |
5,5 |
13.
|
Нагайбакский |
Каирбек Сеилов |
5,1 |
14.
|
Октябрьский |
Михаил Молчан |
4,8 |
15.
|
Катав-Ивановский |
Евгений Киршин |
4,5 |
16.
|
Троицкий |
Людмила Шаталова |
4,5 |
Кунашакский район. Вадим Закиров.
9 место (6,8 баллов).
Минусы: уголовные скандалы.
Плюсы: старается, эмоционально вовлечен в работу, удовлетворенность главой выросла с 13% до 73%, наладил диалог между местными элитами.
Вероятность переизбрания: средняя, выборы в 2015 году.
Чесменский район. Александр Серков.
10 место (6,2 балла).
Минусы: низкий рейтинг, личные бизнес-проекты.
Плюсы: нет громких конфликтов, «крепкий управленец».
Вероятность переизбрания: средняя, при усилении активности. Полномочия заканчиваются в 2016 году, но выборы могут быть синхронизированы с Собранием депутатов.
Еткульский район. Василий Головчинский
11 место (6,1 балл)
Минусы: возраст (62 года), электоральная усталость (2й срок), почти нулевая медиаактивность, средний рейтинг.
Плюсы: активный и сильный управленец, решает главные проблемы района (с водой, например), удовлетворенность населения растет.
Вероятность переизбрания: средняя, выборы в 2015.
Сосновский район. Владимир Котов.
12 место (5,5 баллов).
Минусы: возраст (62 года), здоровье, электоральная усталость (второй срок), были проблемы с землеотводами.
Плюсы: стабильность в районе, решение проблем ЖКХ, отсутствие сильных конкурентоа
Вероятность переизбрания: средняя, выборы в 2015 году.
Нагайбакский район. Каирбек Сеилов.
13 место (5,1 балла).
Минусы: наличие оппозиции, возраст (59 лет).
Плюсы: средний личный рейтинг, отсутствие публичных конфликтов.
Вероятность переизбрания: низкая. Уходит сам, готовит себе преемника. Выборы в 2015 году.
Октябрьский район. Михаил Молчан.
14 место (4,8 балла).
Минусы: возраст (59 лет), средний личный рейтинг, низкая медиактивность.
Плюсы: «кулак», справляется с основными задачами, стабильность в районе.
Вероятность переизбрания: средняя, выборы в 2015 году.
Катав-Ивановский район. Евгений Киршин.
15 место (4,5 балла)
Минусы: победа на выборах через суд, принадлежность команде экс-губернатора Михаила Юревича.
Плюсы: сумел увеличить личный рейтинг, решил острые проблемы ЖКХ.
Вероятность переизбрания: средняя, выборы в 2015 году. Риски: депрессивная территория, усиление протестных настроений в кризис.
Троицкий район. Людмила Шаталова.
16 место (4,5 баллов).
Минусы: низкий личный рейтинг, «талант наживать врагов», конфликт с частью глав и депутатов, не реагирует на критику региональной власти.
Плюсы: высокая медиаактивность , умеет говорить и вести хозяйство.
Вероятность переизбрания: средняя, если по-прежнему не появится конкурентов. Выборы в 2016 году, но они могут быть синхронизированы с выборами в Совет депутатов (2015 год). Также вероятно объединение с Троицкой администрацией.
№ |
Район |
Глава |
Оценка |
17.
|
Кусинский |
Виктор Пенягин |
3,9 |
18.
|
Красноармейский |
Юрий Сакулин |
3,2 |
19.
|
Агаповский |
Александр Домбаев |
3,1 |
20.
|
Брединский |
Павел Аверьянов |
2,5 |
21.
|
Ашинский |
Виктор Чистяков |
2,5 |
22.
|
Уйский |
Евдокимов Дмитрий (и.о.) |
2,2 |
23.
|
Карталинский |
Сергей Шулаев |
2,1 |
24.
|
Кизильский |
Евгений Макаров |
2,0 |
25.
|
Коркинский |
Геннадий Усенко |
1,2 |
26.
|
Чебаркульский |
Александр Король |
1,2 |
27.
|
Верхнеуральский |
Михаил Ломакин |
1,0 |
Кусинский район. Виктор Пенягин.
17 место (3,9 балла)
Минусы: возраст (57 лет), проблемы в семье, электоральная усталость (второй срок), низкий личный рейтинг.
Плюсы: «варяг», который смог стать своим. Нет серьезных конфликтов в муниципалитете.
Вероятность переизбрания: низкая. Скорее всего сам не будет участвовать в выборах, которые пройдут в 2016 году. Может быть синхронизированы с Советом депутатов в 2015-м.
Красноармейский район. Юрий Сакулин
18 место (3,2 балла).
Минусы: вяло реагирует на проблемы, работает только «от звонка до звонка», снизил медиаактивность.
Плюсы: стабильность в районе, пришел из оппозиционной партии.
Вероятность переизбрания: средняя, выборы в 2015 году.
Агаповский район. Александр Домбаев.
19 место (3,1 балла)
Минусы: возраст (62 года), очень низкий личный рейтинг, территория «плывет по течению», живет сегодняшним днем.
Плюсы: разбирается в сельском хозяйстве, поддержка части местных элит.
Вероятность переизбрания: низкая, выборы в 2015 году.
Брединский район. Павел Аверьянов.
20 место (2,5 балла).
Минусы: не используются сильные стороны района, утратил медиаактивность, обвинения в коррупции и кумовстве.
Плюсы: средний личный рейтинг.
Вероятность переизбрания: низкая. Выборы в 2015 году.
Ашинский район. Виктор Чистяков.
21 место (2,5 балла).
Минусы: конфликт с местными элитами, коммунальные проблемы, конфликт с областью, были проблемы с силовиками.
Плюсы: уверенная победа на выборах (67%) пять лет назад, однако растерял поддержку до средней.
Вероятность переизбрания: низкая. Выборы в 2015 году. Фактически началось объединение с Ашинской администрацией.
Уйский район. Евдокимов Дмитрий (и.о.).
22 место (2,2 балла)
Минусы: не известен, никак себя не проявил, удовлетворенность властью очень низкая.
Плюсы: отсутствие новых конфликтов в районе.
Вероятность переизбрания: низкая. Возвращение прежнего главы Юрия Косарева невозможно из-за запрета занимать госдолжности 2,5 года.
Карталинский район. Сергей Шулаев.
23 место (2,1 балла)
Минусы: «чувствует себя царьком», конфликт с главами поселений, спикером, ЕР и областью. Анархическая позиция, «упертый», «не политик». Плохое бюджетирование.
Плюсы: сильная поддержка части элит.
Вероятность переизбрания: низкая, выборы в 2017 году, но возможна синхронизация с выборами Совета, полномочия которого истекают в 2015.
Кизильский район. Евгений Макаров.
24 место (2 балла)
Минусы: возраст (59 лет), низкое доверие главе. «Не заметен, смирился с проблемами территории». «Больше волнует свой бизнес, которым управляет сын».
Плюсы: отсутствие громких конфликтов в муниципалитете.
Вероятность переизбрания: низкая. Выборы в 2015 году.
Коркинский район. Геннадий Усенко.
25 место (1,2 балла)
Минусы: неизвестно чем закончится следствие, район расколот, очень много скандалов. Конфликты с местными депутатами, главами и региональной властью.
Плюсы: высокая медиаактивность, нет адекватной замены
Вероятность переизбрания: низкая. Выборы в 2015 году.
Чебаркульский район. Александр Король
26 место (1,2 балла)
Минусы: растерял былую славу и связи, никак не проявляет себя на областном уровне. Не решаются коммунальные проблемы.
Плюсы: средний рейтинг.
Вероятность переизбрания: крайне низкая, выборы в 2015 году, идет подбор преемника.
Верхнеуральский район. Михаил Ломакин.
27 место (1 балл).
Минусы: под следствием, арестован.
Плюсы: пока не отстранен от должности, средний уровень доверия, крепкий управленец, до последнего момента - отсутствие негативной повестки.
Вероятность переизбрания: низкая, идет подбор преемника.
Мы попросили экспертов прокомментировать полученные результаты. «Не на лучшем счету главы, которые имеют свой бизнес, часть времени посвящают ему, - пояснил начальник управления по внутренней политике Виталий Шиков. - Губернатор показывать просит точки роста, а в ответ от некоторых глав поступают примитивные предложения: дайте денег на газ, воду и дороги. Нет концептуальных предложений, инициативы, наблюдается деловая пассивность. Главам, например, проще отказать инвесторам, чем работать с ними». Также Виталий Шиков сообщил, что готовится кадровый резерв для смены неэффективных глав.
Показатели доверия населения и оценки деятельности главы муниципального образования – крайне важные с точки зрения определения их легитимности и эффективности, хотя и далеко не единственные, считает директор Челябинского филиала РАНХиГС Сергей Зырянов.
На момент последнего опроса годичной давности по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Челябинской области, который проводил филиал, показатель доверия всем главам в среднем по Челябинской области был зафиксирован на уровне 30,8%, в том числе – среди муниципальных районов – 33,6%. По городским муниципальным образованиям была зафиксирована следующая, весьма разнородная картина: по крупным городским округам – 26,2%, по средним городским округам – 37,5%, по малым городским округам – 31,3%. Велика была доля затруднившихся с ответом.
В среднем по Челябинской области показатель удовлетворённости деятельностью главы города (района) составлял 27,8%, цифра по муниципальным районам – 31,4%. По городским муниципальным образованиям картина была такой: крупные городские округа – 23,8%, средние городские округа – 29,9%, малые городские округа – 28,1%.
«Согласно данным нашего исследования «Социокультурный портрет региона», проведённого в августе 2014 года, достаточно низким является уровень доверия институциональным муниципальным органам власти и управления, - констатирует Сергей Зырянов. - Причём, особенно низкий он в среде молодых респондентов (в возрасте от 18 до 30 лет). Так, например, полностью доверяют муниципальным, местным органам власти и управления лишь 2,3% опрошенных, а в 2011 году таких было 6,8%. Всего доверяющих (сумма позиций «полностью доверяю» и «скорее доверяю») 17,5% в целом по области. А вот сумма тех, кто не доверяет – 48,7%. Исследование в 2014 году зафиксировало довольно высокий уровень отчуждения людей от муниципальной власти, но прогнозы относительно дальнейшего развития ситуации строить сложно, так как в условиях кризиса будет зависеть от множества факторов».
Стоит обратить внимание на ещё один момент опроса 2014 года – распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, в какой степени улучшение вашей жизни сегодня зависит от районной, городской властей?»
|
2014 |
2011 |
Разность |
Полностью зависит |
11,4 |
13,9 |
-2,5 |
Пожалуй, зависит |
24,3 |
30,0 |
-5,7 |
Не знаю, трудно сказать |
33,4 |
26,6 |
6,8 |
Пожалуй, не зависит |
19,9 |
13,0 |
6,9 |
Совсем не зависит |
11,0 |
16,6 |
-5,6 |
*Данные Челябинского филиала РАНХиГС
Такова ситуация с уровнем доверия, оценки работы и ожиданий от муниципальных властей.
По информации высокопоставленного источника из администрации губернатора, большая часть глав муниципальных районов области ожидает отставка уже в этом году. «Сейчас идет поиск эффективных управленцев, способных работать на посту главы в непростых современных условиях. Поиски ведутся как среди местных лидеров общественного мнения. Но нельзя исключать, что на посты глав будут рекомендованы менеджеры из других муниципалитетов».