Эксперты: «Новая модель муниципальной власти – вызов для Дубровского»
В пятницу, 20 февраля, в рамках «Дискуссионного клуба» обсуждалась тема муниципальной реформы, которая проходит в Челябинской области. Эксперты выразили мнение, что двуглавая система местного самоуправления себя изжила, нужно взращивать гражданское общество снизу, а новая схема одноглавой власти позволит отправлять проштрафившихся мэров в отставку. Подробности – в материале «ЧелябинскСегодня».
Открывая дискуссию, депутат ЗСО Константин Захаров еще раз объяснил суть той схемы муниципальной власти, которая предлагается для внедрения. «Выборы никто не отменяет, и новая схема, пусть и непрямых, но всё-таки выборов глав. Конкурсная комиссия в этой схеме никого не назначает, она предлагает, причем она предлагает варианты из нескольких кандидатур. И эти кандидатуры дальше поступают для рассмотрения на Совет депутатов, и Совет депутатов выбирает из предложенных кандидатур, которые, по их мнению в наибольшей степени соответствует главе муниципального образования. То есть, всё-таки это выборы».
В текущем варианте Константин Захаров нашел три точки опыта выборов. «Возьмем крупные муниципалитеты, город Челябинск, у нас был опыт прямых выборов, отдельно депутатского корпуса, отдельно исполнительной власти. Затем, вторая точка — это так называемая двуглавая система выборов, когда у нас выбирается глава города, он же председатель Совета депутатов городского собрания. И параллельно с ним, второй глава – глава администрации города, которого часто называют сити-менеджер по английской системе. И эта система была шагом вперед по сравнению с предыдущей. Потому что, когда работала системы прямых выборов глав, получалась такая ситуация, что в 90% случаев главой муниципального образования становился человек, который, мягко говоря, не имел, как правило, опыта, знаний и вообще не соответствовал никаким мало-мальским разумным квалификационным требованиям».
Избираться может любой человек: учитель, врач, предприниматель, да кто угодно, в принципе, напоминает Константин Захаров. И человеку, для того, чтобы избраться на такой пост достаточно было быть просто профессионально подкованным, иметь хорошую команду и в итоге стать главой. Но если нам всем понятно, что хороший глава уж что не может быть хорошим врачом, в обратную сторону, да, то почему-то многим не понятно почему, например хороший врач должен стать обязательно хорошим главой. «На мой взгляд, главы – это профессиональные управленцы, которые должны иметь соответствующее профильное образование, которые должны иметь, желательно, чем выше уровень управления, тем, желательно, больше опыта. И только в этом случае люди могут рассчитывать на качественное управление. И если мы это игнорируем, то, соответственно, мы попадаем в ситуацию, когда человек, желая быть хорошим мэром, не может им быть, потому что он непрофессионал. Двуглавая система отчасти эту проблему решала».
Вместе с тем, по словам депутата, эта система имеет ряд существенных недостатков. Абсолютно непонятно к кому прийти с жалобой, у кого спросить, к кому обратиться с предложениями: глава города, глава администрации города, сити-менеджер, а, как известно, у двух нянек дитя остается без присмотра. Для людей такая система была не очень удобна. К тому же, эта система конфликтна, внутри самой себя
Говоря конкретно про Челябинск, Константин Захаров заявил, что все возможные конфликты модерировались губернатором была своеобразная неназывная централизация власти, которая сглаживала углы, но для населения эта схемы была неудобна.
«Когда был Давыдов и Мошаров, их команды грызлись между собой по полной программе, - заявил политолог Андрей Лавров. - Эта было очевидно. И сдерживало их, то, что сверху сидит хозяин, который за них все решает абсолютно. Сейчас ситуация совершенно иная, потому что совершенно понятно, кто, чей и кто, почему».
Также Константин Захаров прокомментировал возможность синхронизации выборов глав и депутатского корпуса. «Я думаю, что здесь все будет зависеть от изменения Устава. Устав должен быть изменен в муниципальных образованиях уже в текущем году, и те главы, у которых сроки заканчиваются в 16 году, они до 16 года соответственно доработают. Я не предполагаю досрочных выборов глав, если только они не случатся добровольно, например».
Политолог Василий Зорин высказался про две разные управленческие роли: собственно, одна называется политик, другая чиновник-бюрократ. «Политик должен обладать виденьем, перспективы какие-то обозначать, объединять вокруг себя людей, воодушевлять, и конечно, такой человек должен быть избран, у него должен быть мандат, его должны делегировать люди, он должен быть с ними, соответственно, связан и перед ними отвечать. Другой вопрос: а кто в это время должен заниматься осуществлением управленческих функций, текущей хозяйственной работой? Вот, собственно, это не в России придумано, не у нас в Челябинске, и вообще не в наше даже время: о том, что бюрократа и политика надо разводить, и, желательно, иметь здесь разные фигуры. Идея в том, что идеальной системы местного самоуправления нет. У каждой есть баланс, чашечки весов, плюсы и минусы есть у каждой. Надо подумать о том, какая система будет больше работать у нас в Челябинске. Мы видим прошедшие выборы губернатора, мы знаем, какие рейтинги у Бориса Александровича Дубровского и прекрасно понимаем, что сейчас реально в области люди свои надежды и свои как раз таки надежды на то, что из кризисной ситуации мы выйдем без потерь и пройдем достаточно гладко, они связаны с Дубровским. И та модель, о которой мы сейчас говорим, для Дубровского это определенный вызов, в том плане, что на него возлагается ответственность за то, что будет происходить в муниципалитетах. Но общество для этой ситуации готово».
Константин Захаров также отметил, что впервые в истории, появляется возможность отзыва главы территории с новой системой выборов. «Срок назначения от 2 до 5 лет, это в зависимости от того, что будет прописано в Уставе. И возникает право, если в течение двух срок подряд глава отчитался неудовлетворительно — это является одним из оснований для отзыва. Здесь, кстати, не будет никакого контракта, тоже я хочу это подчеркнуть. Это выборы и должность эта выборная, там контракта никакого нет. Но есть механизм отзыва».
По мнению Андрея Лаврова, принимаемая система муниципальной власти – это назначение глав губернатором. «Здесь все немножко лукавят. Это назначение! И ничего стесняться здесь этого и бояться этого не надо. Это нормально. Никакого местного самоуправления в реальности в России нет и еще лет эдак 50, это в лучшем случае, не будет. На самом деле, нужно четко говорить. «Депутаты выбирают, комиссия предлагает». Владимир Владимирович Путин предложил, а Дмитрий Анатольевич Медведев выбрал. Ребята, есть предложения, от которых нельзя отказаться. Мы это всё прекрасно понимаем. Это нормальная ситуация. В нашей стране, в России, это исторически сложилось. Я не сказал, что это что-то плохое в нынешней ситуации. Я согласен абсолютно с коллегами, что в период жесточайшего кризиса, а кризис у нас экономический жесточайший совершенно, и практически, почти войны, (духовной – это точно) с половиной мира. В этом смысле, по отношении к тому, что не было единства и не было назначаемости центральной власти, если считать киевского князя главой, это была демократия полнейшая. Владимир Владимирович, по большому счету, нам предложил Дубровского, мы согласились с этим выбором, причем честно и откровенно согласились. Я, например, ничуть не жалею, о том, что согласился, я лично голосовал за него, да, в данном случае. И это нормально, для меня, например. А вот исполнители, давайте честно говорить, все главы городов, я согласен опять же с Василием в этом смысле, это бюрократы-исполнители чужой воли. У них, у большинства своего бюджета, реального, почти нет. Они должны профессионально исполнять чужую волю. На самом-то деле, нет никакого вперед или назад. Есть текущий момент, и для данного момента, здесь я абсолютно согласен».
В текущем варианте Константин Захаров нашел три точки опыта выборов. «Возьмем крупные муниципалитеты, город Челябинск, у нас был опыт прямых выборов, отдельно депутатского корпуса, отдельно исполнительной власти. Затем, вторая точка — это так называемая двуглавая система выборов, когда у нас выбирается глава города, он же председатель Совета депутатов городского собрания. И параллельно с ним, второй глава – глава администрации города, которого часто называют сити-менеджер по английской системе. И эта система была шагом вперед по сравнению с предыдущей. Потому что, когда работала системы прямых выборов глав, получалась такая ситуация, что в 90% случаев главой муниципального образования становился человек, который, мягко говоря, не имел, как правило, опыта, знаний и вообще не соответствовал никаким мало-мальским разумным квалификационным требованиям».
Избираться может любой человек: учитель, врач, предприниматель, да кто угодно, в принципе, напоминает Константин Захаров. И человеку, для того, чтобы избраться на такой пост достаточно было быть просто профессионально подкованным, иметь хорошую команду и в итоге стать главой. Но если нам всем понятно, что хороший глава уж что не может быть хорошим врачом, в обратную сторону, да, то почему-то многим не понятно почему, например хороший врач должен стать обязательно хорошим главой. «На мой взгляд, главы – это профессиональные управленцы, которые должны иметь соответствующее профильное образование, которые должны иметь, желательно, чем выше уровень управления, тем, желательно, больше опыта. И только в этом случае люди могут рассчитывать на качественное управление. И если мы это игнорируем, то, соответственно, мы попадаем в ситуацию, когда человек, желая быть хорошим мэром, не может им быть, потому что он непрофессионал. Двуглавая система отчасти эту проблему решала».
Вместе с тем, по словам депутата, эта система имеет ряд существенных недостатков. Абсолютно непонятно к кому прийти с жалобой, у кого спросить, к кому обратиться с предложениями: глава города, глава администрации города, сити-менеджер, а, как известно, у двух нянек дитя остается без присмотра. Для людей такая система была не очень удобна. К тому же, эта система конфликтна, внутри самой себя
Говоря конкретно про Челябинск, Константин Захаров заявил, что все возможные конфликты модерировались губернатором была своеобразная неназывная централизация власти, которая сглаживала углы, но для населения эта схемы была неудобна.
«Когда был Давыдов и Мошаров, их команды грызлись между собой по полной программе, - заявил политолог Андрей Лавров. - Эта было очевидно. И сдерживало их, то, что сверху сидит хозяин, который за них все решает абсолютно. Сейчас ситуация совершенно иная, потому что совершенно понятно, кто, чей и кто, почему».
Также Константин Захаров прокомментировал возможность синхронизации выборов глав и депутатского корпуса. «Я думаю, что здесь все будет зависеть от изменения Устава. Устав должен быть изменен в муниципальных образованиях уже в текущем году, и те главы, у которых сроки заканчиваются в 16 году, они до 16 года соответственно доработают. Я не предполагаю досрочных выборов глав, если только они не случатся добровольно, например».
Политолог Василий Зорин высказался про две разные управленческие роли: собственно, одна называется политик, другая чиновник-бюрократ. «Политик должен обладать виденьем, перспективы какие-то обозначать, объединять вокруг себя людей, воодушевлять, и конечно, такой человек должен быть избран, у него должен быть мандат, его должны делегировать люди, он должен быть с ними, соответственно, связан и перед ними отвечать. Другой вопрос: а кто в это время должен заниматься осуществлением управленческих функций, текущей хозяйственной работой? Вот, собственно, это не в России придумано, не у нас в Челябинске, и вообще не в наше даже время: о том, что бюрократа и политика надо разводить, и, желательно, иметь здесь разные фигуры. Идея в том, что идеальной системы местного самоуправления нет. У каждой есть баланс, чашечки весов, плюсы и минусы есть у каждой. Надо подумать о том, какая система будет больше работать у нас в Челябинске. Мы видим прошедшие выборы губернатора, мы знаем, какие рейтинги у Бориса Александровича Дубровского и прекрасно понимаем, что сейчас реально в области люди свои надежды и свои как раз таки надежды на то, что из кризисной ситуации мы выйдем без потерь и пройдем достаточно гладко, они связаны с Дубровским. И та модель, о которой мы сейчас говорим, для Дубровского это определенный вызов, в том плане, что на него возлагается ответственность за то, что будет происходить в муниципалитетах. Но общество для этой ситуации готово».
Константин Захаров также отметил, что впервые в истории, появляется возможность отзыва главы территории с новой системой выборов. «Срок назначения от 2 до 5 лет, это в зависимости от того, что будет прописано в Уставе. И возникает право, если в течение двух срок подряд глава отчитался неудовлетворительно — это является одним из оснований для отзыва. Здесь, кстати, не будет никакого контракта, тоже я хочу это подчеркнуть. Это выборы и должность эта выборная, там контракта никакого нет. Но есть механизм отзыва».
По мнению Андрея Лаврова, принимаемая система муниципальной власти – это назначение глав губернатором. «Здесь все немножко лукавят. Это назначение! И ничего стесняться здесь этого и бояться этого не надо. Это нормально. Никакого местного самоуправления в реальности в России нет и еще лет эдак 50, это в лучшем случае, не будет. На самом деле, нужно четко говорить. «Депутаты выбирают, комиссия предлагает». Владимир Владимирович Путин предложил, а Дмитрий Анатольевич Медведев выбрал. Ребята, есть предложения, от которых нельзя отказаться. Мы это всё прекрасно понимаем. Это нормальная ситуация. В нашей стране, в России, это исторически сложилось. Я не сказал, что это что-то плохое в нынешней ситуации. Я согласен абсолютно с коллегами, что в период жесточайшего кризиса, а кризис у нас экономический жесточайший совершенно, и практически, почти войны, (духовной – это точно) с половиной мира. В этом смысле, по отношении к тому, что не было единства и не было назначаемости центральной власти, если считать киевского князя главой, это была демократия полнейшая. Владимир Владимирович, по большому счету, нам предложил Дубровского, мы согласились с этим выбором, причем честно и откровенно согласились. Я, например, ничуть не жалею, о том, что согласился, я лично голосовал за него, да, в данном случае. И это нормально, для меня, например. А вот исполнители, давайте честно говорить, все главы городов, я согласен опять же с Василием в этом смысле, это бюрократы-исполнители чужой воли. У них, у большинства своего бюджета, реального, почти нет. Они должны профессионально исполнять чужую волю. На самом-то деле, нет никакого вперед или назад. Есть текущий момент, и для данного момента, здесь я абсолютно согласен».