Жительница Магнитогорска отсудила у больницы 100 000 рублей за ожоги

Девушка лежала в родильном доме. После кесарева сечения, когда пациентка отходила от наркоза, санитарка положила ей под ноги грелку с кипятком. В результате у Юлии до сих пор не заживают глубокие ожоги, она с трудом передвигается, сообщает пресс-служба облсуда.

Юлия Г. указала, что в сентябре 2009 года после проведенной операции работниками реанимационного отделения к ее ступням была приложена пластиковая бутылка с горячей водой, в результате чего были причинены ожоги подошв обеих стоп 2-3 степени. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. До мая 2010 года она проходила курс лечения у хирурга-травматолога, до настоящего времени полного заживления не наступило, испытывает сильную боль при ходьбе. Просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания 300 тысяч рублей.

Представитель роддома факт причинения вреда не оспаривал, но ухудшение здоровья истицы не признал, сославшись на особенности организма женщины, неправильное лечение ожогов. Исковые требования не признал.

Были опрошены заведующая анестезиолого-реанимационным отделением, медсестра, санитарка, не отрицавшие факт применения в послеоперационный период к роженице согревательного средства грелки – пластиковой бутылки с горячей водой, но они сослались на допустимую температуру воды, набираемую в бутылку, постоянный контроль за состоянием больной, отсутствие жалоб с ее стороны. Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании главный врач родильного дома указала, что специальных инструкций по определению температуры воды в бутылке-грелке не существует, температура воды определяется «на глаз» и тактильно младшим медицинским работником, санитарки же не должны применять никакого воздействия (лечебного или иного) к больным, грелка применяется периодически, на длительное время у больного еще оставлять нельзя.

Допрошенный в судебном заседании специалист врач анестезиолог-реаниматолог с 30-летним стажем пояснил, что в целом примененные согревательные процедуры к Г. были неадекватны в сложившейся ситуации, поскольку из-за анестезии чувствительность ног была снижена, болевая чувствительность отсутствовала. Действие анестезии после операции сохраняется до 12 часов, поэтому медицинскому персоналу на собственные ощущения больной ориентироваться нельзя. Согревательные процедуры грелкой целесообразнее заменить на теплое одеяло.

Суд пришел к выводу, что отсутствие постоянного контроля за состоянием пациентки в послеоперационный период после воздействия анестезии свидетельствует о том, что ответчик не предпринял разумных и добросовестных мер для предотвращения причиненного вреда. Судом также учтено неоказание адекватной медицинской помощи истице в роддоме при обнаружении ожогов со ссылкой на непрофильность заведения, отсутствие медикаментозных средств для их излечения. Истице выплатили 100 000 рублей в качестве компенсации за моральный вред и оплатили услуги юриста. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.