Поиск

Всуе законы писать, ежели оные не исполнять

05.04.2012 09:49
Автор: Владимир АНТОНЕНКО
«Повинную голову меч не сечет» - так гласит народная мудрость. Между тем, согласно известной лагерной пословице, «Чистосердечное признание – прямая дорога в тюрьму». Убедиться в справедливости последней позволяет приговор Центрального районного суда Челябинска, вынесенный по одному из уголовных дел в феврале этого года.
Всуе законы писать, ежели оные не исполнять*
не наше

«Повинную голову меч не сечет» - так гласит народная мудрость. Между тем, согласно известной лагерной пословице, «Чистосердечное признание – прямая дорога в тюрьму». Убедиться в справедливости последней позволяет приговор Центрального районного суда Челябинска, вынесенный по одному из уголовных дел в феврале этого года.

Дело в общем-то по нашим временам самое обычное - мошенничество.

Двое компаньонов, назовем их Алексеем и Никитой, занимались «обналичиванием» денежных средств. Для тех, кто не знает, о чем речь, «обналичивание» - это когда коммерсанты, стремящиеся как-то облегчить непосильное налоговое бремя, налагаемое на них государством, перечисляют «обналичникам» - лицам, профессионально занимающимся переводом безналичных денежных средств в наличные и наоборот безналичных денег на расчетный счет, а «обналичники» за определенное комиссионное вознаграждение (многократно меньшее, чем-то, которое коммерсанты заплатили бы в виде налогов, работая «в белую») выдают им наличные деньги. Бывает и наоборот – у коммерсанта есть личный «нал» и он, также за определенный процент, но меньший, продает его «обналичнику», а тот, в свою очередь, сделав свою «накрутку», продает этот «нал» коммерсанту в нем нуждающемуся. Практикуются и абсолютно «черные» схемы получения наличных денег, когда «безнал» превращается в «нал» через подставные фирмы и с использованием фиктивных договоров.

Именно таким бизнесом занимались наши знакомые Алексей и Никита.

Дозанимались до того, что было возбуждено уголовное дело, по которому проходило четверо потерпевших с общим размером материального ущерба более 14 миллионов рублей.

Никита свою вину в содеянном, несмотря на неопровержимые доказательства, не признал, запирался, постоянно путался в показаниях. Ввиду такого упорства он был арестован и провел за решеткой практически все время вплоть до приговора суда.

Алексей, напротив, в содеянном раскаялся, со следствием активно сотрудничал, в том числе и «сдал» своего подельника Никиту. В период расследования дела и в период его рассмотрения судом правоохранительными органами по отношению к Алексею в связи с явной угрозой его жизни и здоровью применялась соответствующая программа по его защите.

Все шло тихо и гладко. В суде Алексей полностью подтвердил свои показания и рассчитывал на вполне законное к себе снисхождение со стороны суда. Никита продолжал упорствовать, несмотря на неопровержимые доказательства своей виновности. 

Приговор суда прозвучал 10 февраля 2012 года и удивил всех.

Никита был полностью оправдан по всем предъявленным ему обвинениям, а Алесей получил максимально возможную за такие преступления меру наказания – 10 лет лишения свободы и большой денежный штраф. Его арестовали прямо в зале суда. Ни чистосердечное признание, ни изобличение соучастника ему не помогло. Напротив, приговор выглядел какой-то карой за то, что он посмел изобличить своего соучастника.

Действительно, для Алексея чистосердечное признание послужило прямой дорогой в тюрьму.

* * *

Комментарий специалиста

Данная ситуация в действительности не является типичной и признание подсудимым своей вины, а тем более изобличение соучастника преступления, в подавляющем большинстве случаев играет большую роль при назначении такому подсудимому наказания. Человек рассчитывает на снисхождение и, как правило, его получает. Этого требования закона суды стараются придерживаться неукоснительно. В противном случае терялся бы всякий смысл признавать и вину, и раскаиваться в содеянном.

Описанная выше ситуация представляет собой рецидив далекого прошлого, когда человек, признавший свою вину, непременно приговаривался к расстрелу, а выдержавший пытки и ни в чем не признавшийся имел шанс выжить, хотя для дальнейшей жизни он чаще всего перемещался в концентрационный лагерь.

Никаким разумным образом невозможно объяснить и запредельную свирепость приговора. По сути, судом не было учтено ни одно из смягчающих обстоятельств, и человек был приговорен к максимально возможной мере наказания.

Такой приговор никак нельзя признать справедливым. Да и законным его можно признать лишь формально.

Как в свое время метко сказал известный классик марксизма-ленинизма: «Формально верно, а по существу – издевательство».