Интервью
Александр Лебедев: «Я рассчитывал на оплачиваемую должность члена облизбиркома» Александр Лебедев: «Я рассчитывал на оплачиваемую должность члена облизбиркома»
Назначение новых членов облизбиркома на обошлось без конфликтов: самым молодым стал Александр Лебедев из Троицка, чью кандидатуру внес центральный избирком. По мнению наблюдателей, это было сделано наперекор областным властям, ведь Александр имеет неоднозначную репутацию. О том, как состоялось назначение, чем он будет заниматься и как оценивает работу властей, Александр Лебедев рассказал в интервью «ЧелябинскСегодня».
Анна Козлова: «Невозможно изобретательность и непорядочность регулировать законом» Анна Козлова: «Невозможно изобретательность и непорядочность регулировать законом»
Челябинское УФАС 28 ноября отметило свой юбилей, 25 лет со дня основания. О наиболее острых проблемах региона, самых интересных делах южноуральских антимонопольщиков за последние годы и векторах дальнейшей работы глава ведомства Анна Козлова рассказала на традиционной встрече с блогерами.
Анатолий Литовченко: В период выборов мне поступило 38 тысяч вопросов от избирателей Анатолий Литовченко: В период выборов мне поступило 38 тысяч вопросов от избирателей
Экс-глава Увельского района Анатолий Литовченко вернулся на Южный Урал в качестве депутата Государственной думы РФ. О дисциплине в Госдуме, дальнейших планах по работе и законотворчеству, решению наиболее острых вопросов он рассказал в интервью «ЧелябинскСегодня».
Владимир Бисеров: Я готов пригласить конкурентов в свою команду Владимир Бисеров: Я готов пригласить конкурентов в свою команду
Исполняющий обязанности главы Копейска Владимир Бисеров вошел в число фаворитов, из которых депутаты Копейска будут выбирать нового градоначальника. О своем отношении к новой, конкурсной, схеме по выбору главы, своих преимуществах перед конкурентами и планах по дальнейшему развитию города Владимир Бисеров рассказал в интервью «ЧелябинскСегодня».

На страже конституционных прав

16:58
06 Июля 2012 г.
В областном пресс-центре «Южноуральской панорамы» прошла пресс-конференция, на которой председатель Уставного суда Челябинской области Евгений Еремеев рассказал об особенностях работы новой государственной структуры. В частности в компетенцию Уставного суда входит разрешение вопросов и споров между органами государственной власти, органами местного самоуправления, для рассмотрения вопросов соответствия областных законов, нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления Уставу региона.
На страже конституционных прав

В областном пресс-центре «Южноуральской панорамы» прошла пресс-конференция, на которой председатель Уставного суда Челябинской области Евгений Еремеев рассказал об особенностях работы новой государственной структуры. В частности в компетенцию Уставного суда входит разрешение вопросов и споров между органами государственной власти, органами местного самоуправления, для рассмотрения вопросов соответствия областных законов, нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления Уставу региона.

Третья ветвь власти

— Евгений Геннадьевич, в Российской Федерации Уставные суды созданы в 18 субъектах. В прошлом году он появился и в нашем регионе. С какой целью создаются уставные суды?

— Россия является федеративным государством, и ее законодательство состоит из двух уровней — федерального и уровня субъектов РФ. При этом субъекты Российской Федерации имеют свои учредительные акты (основные законы), которыми являются их конституции и уставы. Все субъекты Федерации, да и муниципалитеты активно занимаются правотворчеством, принимая огромное количество нормативных актов, регламентирующих различные сферы нашей с вами жизни: это и вопросы управления регионом (городом, селом), и вопросы экономического характера, касающиеся как крупного, так и самого мелкого бизнеса; местные налоги и местные льготы, да всего, пожалуй, не перечесть.

Именно благодаря созданию уставного суда (а в ряде регионов, которые являются республиками, такие суды именуются конституционными) субъект Российской Федерации завершает формирование собственной третьей ветви государственной власти — судебной. Ведь каждая область, край, республика — это маленькая модель государства в государстве. Поэтому весьма логично, что если есть власть законодательная (например, Законодательное Собрание), власть исполнительная (Губернатор), то должна быть и судебная власть, которая способна контролировать, а в определенном смысле и сдерживать две другие ветви власти.

В уставах и конституциях всех субъектов Российской Федерации провозглашается верховенство права, а человек, его права и свободы как высшая ценность. Но вряд ли эти незыблемые принципы можно признать реализуемыми, пока огромное количество нормативных правовых актов, принятых по вопросам, отнесенным к исключительному ведению субъектов Российской Федерации, не проверяются на предмет соответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Каждому уровню законодательной власти должен соответствовать свой уровень конституционного контроля.

Необходимо отметить еще один немаловажный аргумент в пользу создания и деятельности уставного суда. Ни для кого не секрет, что существует большое количество противоречий между нормами права и действительным положением дел. С различных трибун звучат предложения изменить Конституцию России, принять новые или изменить существующие законы. Но ведь в нашем государстве уже имеются правовые механизмы, позволяющие изменить ситуацию к лучшему. Это достаточно новый для отечественной правовой системы институт — конституционного или уставного толкования. Толкование основных законов специализированным судом, а именно таковым и является Уставный суд Челябинской области, призвано восполнить пробелы в праве, обеспечить единообразное понимание норм закона как органами власти, так и гражданами.

Оценить власть

— Если уставные суды так полезны, почему же они не созданы во всех регионах России?

— Это вызвано различными причинами. В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» конституционные (уставные) суды являются судами субъектов Российской Федерации, а статья 27 указанного закона закрепляет, что конституционные (уставные) суды могут создаваться субъектами Российской Федерации.

Нежелание создавать подобные суды чаще всего мотивируют затратами на их содержание, хотя надо признать, что в данном случае имеет место некоторое лукавство. Основная причина в том, что региональные власти не желают иметь контроль за своими действиями, а создание таких судов именно предполагает такого рода контроль. Более того, негативная оценка деятельности того или иного органа региональной или муниципальной власти, высказанная в судебном акте Уставного суда, может стать поводом для привлечения к особому виду ответственности — конституционной. А при конституционной ответственности в качестве санкций применяется отмена незаконных актов, досрочное расформирование органов власти, отзыв или досрочное прекращение полномочий депутатов. Потому и не спешат создавать «лишнюю головную боль», потому как уж очень на многие вопросы придется дать ответ перед судом. Также следует отметить, что отсутствие конституционных и уставных судов в большинстве субъектов Российской Федерации негативно сказывается на реализации конституционного права граждан на судебную защиту. В зависимости от места жительства в том или ином уголке России граждане наделены разным «набором» прав, дающих им возможность реализовать конституционное право на судебную защиту. Получается, что житель той области, где есть уставный суд, может подвергнуть сомнению то или иное решение органов местной власти по причине противоречия Уставу области, а вот житель другой, где такого суда не создано, — нет.

Право граждан на защиту посредством регионального конституционного судопроизводства — это, с одной стороны, один из доступных способов восстановления нарушенных прав; с другой — дополнительная гарантия судебной защиты, реализуемая на региональном уровне.

Следовательно, не создавая конституционные и уставные суды, субъекты Российской Федерации ограничивают право граждан на судебную защиту, поскольку последние вынуждены обращаться за защитой в иные судебные органы либо в Конституционный Суд РФ. Однако Конституционный Суд РФ не вправе проверять региональные нормативные правовые акты, принятые по вопросам исключительного ведения субъектов РФ на предмет соответствия конституциям и уставам субъектов РФ.

Таким образом, если в субъекте Федерации не создан судебный орган уставного контроля, то проверять региональные нормативные акты на соответствие их основному закону области попросту некому.

Обжалованию не подлежит

— А имеющихся полномочий у судов общей юрисдикции и арбитражных судов недостаточно для защиты?

— Говоря о роли конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты прав человека, следует сказать о ряде особенностей, которые отличают региональные органы конституционного правосудия от других судов.

Во-первых, обращаясь в уставный суд, гражданин не выступает против должностных лиц, местных органов исполнительной власти или конкретных чиновников, а обжалует сам закон, принятый государством. Таким образом, гражданин выступает, в некотором смысле, против органов законодательной власти субъекта РФ.

Во-вторых, при рассмотрении дел по жалобам граждан о конституционности законов или иных нормативных актов субъектов Федерации в региональных органах конституционного правосудия заявители не обязаны представлять доказательства несоответствия обжалуемого акта конституции и уставу субъекта РФ. Обязанность установить истину в конституционном судопроизводстве возлагается на суд, так как конституционные и уставные суды субъектов РФ являются судами в области права.

В-третьих, в случае признания закона или иного нормативного правового акта не соответствующим Уставу, например, Челябинской области, защиту нарушенных прав и свобод получает не только гражданин-заявитель, но и другие граждане, в отношении которых применялся неконституционный акт. Следовательно, решения региональных органов конституционного контроля являются средствами публичной защиты прав и свобод для неограниченного круга лица. Это означает, что при вынесении Уставным судом решения в пользу одного гражданина, остальные граждане, которые пострадали от действия «дефектного» закона, могут потребовать пересмотра тех дел, в которых такой закон был применен. В-четвертых, сфера деятельности и компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов распространяется, как правило, на всю территорию Российской Федерации, а их решения могут быть пересмотрены вышестоящими судебными органами. Компетенция конституционных и уставных судов субъектов РФ действует только в пределах территории конкретного субъекта Федерации, а решение конституционного и уставного суда окончательно и обжалованию не подлежит. В-пятых, конституционные и уставные суды субъектов РФ можно назвать творцами права. В процессе рассмотрения дела ими выявляются пробелы в законодательном регулировании общественных отношений. Принимая итоговое решение, конституционный (уставный) суд фактически указывает законодателю субъекта РФ пути устранения выявленных коллизий и восполнения недостатков правового регулирования.

— Уставный суд подчиняется Конституционному Суду Российской Федерации?

— Между Конституционным Судом РФ и уставным судом субъекта Российской Федерации нет таких иерархических отношений, как между Верховным Судом РФ и нижестоящими судами общей юрисдикции, Высшим Арбитражным Судом и нижестоящими арбитражными судами. Поэтому решения уставного суда окончательны и не могут быть обжалованы в Конституционный суд Российской Федерации.

Однако Уставный суд не может и не должен существовать совершенно автономно. Невозможно противопоставлять федеральный и региональный конституционный контроль, провозглашая полную свободу и независимость уставных судов субъектов Российской Федерации по отношению к Конституционному Суду Российской Федерации. По всем делам при принятии Уставным судом решений в обязательном порядке принимаются во внимание правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации. У нас одна цель — построение правового государства, где человек, его права и свободы действительно высшая ценность.

— Где располагается Уставный суд Челябинской области? Могут ли возникнуть трудности при обращении?

— Уставный суд Челябинской области обрел место своего постоянного нахождения в виде отдельно стоящего здания, что позволит работать суду в полную силу. До этого суд располагался в одном кабинете Законодательного Собрания области, что по сути препятствовало нормальной работе суда.

Адрес нового места расположения суда — 454020, г. Челябинск, ул. Образцова, дом № 7. Время работы суда: с 09.00 до 18.00. Телефон: (351) 261-61-33. Сайт в сети Интернет: www.ustavsud74.ru, электронная почта: info@ustavsud74.ru.

Если у заявителей возникнут сложности при составлении обращений с Уставный суд Челябинской области, с нашей стороны будет оказана необходимая методическая помощь. В ближайшее время на сайте суда появятся образцы заявлений, жалоб и обращений. В канцелярии суда ежедневно организовано дежурство помощников судей, которые квалифицированно смогут ответить на возникающие вопросы.

Комментарии

Оставить комментарий
CAPTCHA