Как отстоять берега озер и рек от захватчиков?

Прокуратура упорно разъясняет нам, что мы имеем право на беспрепятственный доступ к береговой полосе водных объектов. Надо же, как интересно. Разъясняет, значит, прокуратура. А что, скажете, нужно, чтобы она начала еще и действовать, направлять, к примеру, иски в суды? Места массовых водозахватов на Южном Урале всем давно уже известны. Активисты заканчивают последнюю подготовку перед запуском проекта «Народная карта захваченных берегов», на которой усилиями общественности будут наноситься сведения о застроенных и огороженных берегах водоемов общего пользования. Дошло до того, что в целях борьбы против незаконных захватов ценных природных территорий по всей стране в этом году было создано общероссийское движение «Открытый берег».

По мнению многих в нашей стране, одни правовые средства обычно не действуют, их приходится сопровождать активными акциями, чтобы показать тем, кто принимает решения, что ситуацию не удастся замолчать. Считается, что даже если нарушения очевидны и их легко доказать, то все равно законы не исполняются, когда это касается высокопоставленных или просто богатых людей. А именно такие обычно и захватывают прибрежную полосу самых лучших водоемов.

Почему-то если гражданин, например, нарушает общественный порядок, то его за это задерживает наряд ППС. Если браконьер нарушает правила охоты, то его активно отлавливает инспектор лесничества или охотовед. И заметьте, это происходит обычно без вмешательства рядовых граждан, которым нарушитель прямо или косвенно нанес ущерб. А вот если незаконно застроен берег, то никто, оказывается, не обязан за этим следить. И только сами граждане, которых только что обматерил камуфлированный охранник или покусали сторожевые собаки, должны, собрав свидетелей и доказательства, упрашивать прокуратуру обратить внимание на данный случай. Почему?

Возможно ли сегодня бороться с незаконными захватами береговых территорий и помешать застройке берега озера коттеджным поселком, нам рассказали активисты движения «Против захвата озер».

«Захват берегов – проблема, которая за последние годы приобрела особую остроту. Протяженность захваченных берегов становится все больше, власти продолжают продавать - позволяют приватизировать береговые полосы с прилегающими участками, несмотря на внесение в 2006 году в Земельный кодекс РФ изменений, согласно которым по статье 27 запрещено оформлять береговые полосы в собственность. На участках, оформленных до 2006 года, действует публичный сервитут, обязывающий владельцев данных участков обеспечивать свободный проход и нахождение граждан на береговых полосах».

Но все равно на территории ряда районов Челябинской области действиями вполне определенных лиц ограничиваются права граждан на беспрепятственный доступ к береговой полосе водного объекта в целях его незапрещенного использования.
Разрешение данных споров находится в компетенции природоохранной прокуратуры. По результатам прокурорских проверок в суды положено направлять иски об обязании обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования.

Разрешение данных споров находится в компетенции природоохранной прокуратуры. По результатам прокурорских проверок в суды положено направлять иски об обязании обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования.
   
Водный кодекс РФ устанавливает, что водный объект является основой жизни и деятельности человека, важнейшей составной частью окружающей среды, средой обитания объектов животного и растительного мира, природным ресурсом...
   
Статья 6 Водного кодекса РФ предусматривают, что участок земли, располагающийся вдоль уреза воды (береговая полоса), предназначается для общего пользования. Без использования механических транспортных средств граждане вправе иметь свободный и беспрепятственный доступ к водному объекту в целях безвозмездной реализации личных и бытовых нужд, осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств и другого. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования, протяженностью свыше 10 километров составляет двадцать метров, для остальных — пять метров.

Самовольное занятие водного объекта, а равно ограничение доступа граждан к водному объекту, влечет привлечение нарушителя к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Понятно, что сегодня подобными штрафами землевладельца не напугаешь. 

Установка заборов и других ограничений доступа граждан к береговой полосе водного объекта и к водному объекту в пределах береговой полосы является недопустимой.

Может быть, еще и поэтому президент России на днях подписал Федеральный закон «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этим законом в целый ряд иных федеральных законов вносятся изменения, которые приводят положения этих федеральных законов в соответствие с новым правовым регулированием отношений, касающихся искусственных земельных участков. К примеру, Земельный кодекс Российской Федерации и некоторые другие федеральные законы дополнены нормами, предписывающими обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования. Так, договор аренды земельного участка в пределах береговой полосы может быть заключен только при условии обеспечения указанного права граждан, а проект планировки территории должен содержать линии, обозначающие проходы к береговым полосам. Считается, что данные изменения позволят решить некоторые проблемы, возникающие, например, в связи с осуществлением гражданами любительского и спортивного рыболовства на водных объектах, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Потому, что без вмешательства президента подобные вопросы практически не решаются. «Защитники озер» уже несколько месяцев пытаются добиться от Чебаркульской горпрокуратуры активных действий по защите права людей на беспрепятственный доступ к береговой полосе озера Еловое.

Потому, что забор базы отдыха ОАО «ФНПЦ Станкомаш» перекрыл свободный выход на побережье озера Еловое. Сотрудники прокуратуры по заявлению представителей общественности провели проверку и подтвердили, что нарушено законное право неопределенного круга лиц. 7 июля 2011 года чебаркульский горпрокурор направил представление в адрес ОАО «ФНПЦ Станкомаш» об устранении нарушений закона. Добавив при этом, что оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования он в настоящее время не усматривает. Незаметно пролетит короткое уральское лето, и, возможно, где-нибудь в феврале генеральный директор ОАО «ФНПЦ Станкомаш» даст указание проделать в заборе калитку. Вот только боюсь, что и калитку эту, скорее всего, закроют на надежный замок. Чтобы посторонние не бродили по берегу «прихватизированного» озера.

Несмотря на то, что закон полностью на стороне граждан, власти игнорируют нарушения или даже противодействуют защитникам озер, поскольку захватчиками выступают чиновники самого разного уровня, депутаты, работники прокуратуры. Об этом рассказали 15 апреля на пресс-конференции активисты движений «Против захвата озер» и «Токсовские озера».

«На берегу Черного моря есть дворец Путина, дача патриарха с перекрытым берегом и захваченным участком лесного фонда, в заповеднике Утриш на особо охраняемой территории пытаются построить резиденцию Медведева. Закон попирается на самом высоком уровне, и единственные, кто пытаются этому противостоять, – это простые граждане», - говорит представитель движения «Против захвата озер» Ирина Андрианова.

Как рассказала защитница, борьба с захватами ведется повсеместно, в нее вовлечены многие люди, проживающие в разных поселках. На 20 обращений активистов в прокуратуру следует одна прокурорская проверка и не более одного предписания о сносе, которое не выполняется. На 30 обращений следует не более одного прокурорского иска в суд, который прокуратура не старается довести до конца.

«В судах водозахватчики или их адвокаты предъявляют фотографии, демонстрирующие снос забора, который на самом деле не снесен, однако судья легко верит, а прокурор легко отзывает свои исковые требования», - рассказывает Андрианова.

И даже если есть решение суда, это совсем не значит, что оно будет выполнено службой судебных приставов. На сегодня в Ленинградской области и Петербурге около 25 дел доведены до конца - есть решения о сносе незаконных строений на береговой полосе, об обеспечении свободного доступа на береговую полосу. Выполнено, возможно, одно из них - домик на реке Волчье. Доказательством является лишь один отчет из службы судебных приставов.

«Надо менять власть, и другого пути нет», - считает советник бывшего председателя Совета Федерации Сергея Миронова, ответственный секретарь правозащитного совета Петербурга Наталья Евдокимова. «Разделение властей пришло в тупик. Сегодня законодательная и судебные власти ничего не значат, всем руководит исполнительная власть. Законы не работают, прокуратура, вместо того чтобы защищать права граждан, поддерживает внеправовые действия власти, выступая вместе с правоохранительными органами против людей, которые пытаются бороться за свои права», - говорит Евдокимова.

Превентивной мерой, которая также не является панацеей, Афиногеев считает создание рекреационных зон в землях поселений и небольших земельных пунктах. Такая территория не подлежит застройке. Необходимо изменение градостроительной документации, что непросто сделать.