Интеллигентов победил гламур

Писатель и телеведущий Андрей Максимов в ближайшее время представит читательскому вниманию свою новую книгу - «Интеллигенция и гламур». В ней поднимается вопрос о том, кто же сегодня диктует обществу законы жизни (разумеется, не уголовные, а морально-нравственные) и почему так происходит. Писатель считает, что с его взглядами можно соглашаться или не соглашаться, но задуматься над тем, в каком мире живешь, определенно, стоит.

- Андрей Маркович, до того, как взяться за книгу, возникает вопрос, о чем писать. Тема пришла по наитию или наболело?

- Не могу сказать, что однажды меня осенило: а не написать ли мне про интеллигенцию и гламур?! Тема зрела давно. Мне хотелось сделать некое исследование – по возможности, ироничное и одновременно не поверхностное - современного общества, и в какой-то момент я понял, что интеллигенция и гламур - две его основные составляющие. Причем, ценности диктует гламур. Очень долгое время именно интеллигенция указывала нам, куда жить и зачем жить. Сегодня это делает гламур.

Для меня гламур – это не красивая, яркая жизнь, а очень четкая и, если угодно, убедительная философия, основной постулат которой можно сформулировать так: человек рожден для того, чтобы быть богатым и знаменитым. Вот две цели, к которым надо стремиться. В книге я не бичую гламур и не плачу над интеллигенцией. Я просто призываю людей подумать, устраивают ли их такие ориентиры.

- Вы и в предыдущих своих книгах - «Многословах» - призывали читателей к размышлению. По-вашему, они редко задумываются?

- Ни в коем случае. Россияне вообще думают много, над вопросами насущными и сущностными. С одной стороны, их волнует, как прожить от зарплаты до зарплаты, где взять деньги на ремонт и на отдых и пр. С другой стороны, - для чего жить, в каком направлении двигаться дальше и как развиваться?

Само собой, над первыми вопросами они задумываются чаще, над вторыми — реже. Но они, увы, не всегда понимают, что если ответят на вторые, им легче будет разобраться с первыми! Я мечтал бы, чтобы и «Многословы», и «Интеллигенция и гламур» давали людям повод для размышлений. Мне не надо, чтобы со мной соглашались: мне хочется, чтобы вместе со мной думали.

- Вы пишете, что гламур — это жанр жизни. Получается, человек из такой среды гламурно думает, гламурно ведет себя, гламурно любит?..

- Если мы договариваемся, что гламур – это философия, значит, если человек придерживается этой философии, он по ней и живет. Гламурщик любыми своими действиями стремится к богатству и славе. Все, что этому помогает, хорошо, что не помогает - плохо. Он даже собственную семью расценивает как средство пиара.

- В названии первой главы («Начнем - про гламур») Вы поместили собственную «пословицу»: «Без горького перца салат не может быть вкусен». Если под горьким перцем подразумевается гламур, а под салатом — общество, значит, обществу без него плоховато? Я правильно трактую?

- В этой книге я придумал такой шутливый жанр: пословицы народов мира, которые я пишу сам. Не могли же народы мира придумать все пословицы? Понятно, что ни к самому этому жанру, ни к тому, что сказано в пословицах, серьезно относиться нельзя.

- По Вашему мнению, гламур — наследие советской эпохи, с ее идеей коллективизма и призывом «быть как все». Неужели его нет в капиталистических западных странах?

- Гламур не наследие советской эпохи, а ее дитя. Гламур взял советские лозунги и наполнил их новым содержанием. Скажем, слова Островского про жизнь, которая дается один раз и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, - это совершенно гламурный лозунг. Как и слова Горького «Человек – это звучит гордо!» Что касается сути вашего вопроса, я не знаток «тамошней» жизни, но, насколько я знаю, там гламур не навязывает обществу свои ценности.

- В конце книги Вы приходите к выводу, что сегодня «королева — интеллигенция, пройдя через все поле, стала пешкой». А когда она была королевой?

- К концу XIX века в России появился слой людей, которые взяли на себя ответственность объяснять народу, как жить. Писатель Петр Боборыкин назвал их «интеллигенцией». Моральными авторитетами долгое время были Глеб Успенский и Антон Чехов, Александр Солженицын и Дмитрий Лихачев. Им верили, к их словам прислушивались.

Так продолжалось до недавнего времени. Теперь их место заняли представители гламура: Тина Канделаки, Ксения Собчак, Андрей Малахов, Сергей Минаев, Никас Сафронов. Их вообще – много. Я не говорю, что раньше были хорошие кумиры, а сейчас плохие. Просто были одни, а стали другие… Очень интересно, куда придет наша страна со своими новыми ориентирами. Вопрос пока открыт...