Общество
Ледовый городок откроется в Челябинске 26 декабря Ледовый городок откроется в Челябинске 26 декабря
В Челябинске во время новогодней кампании состоится более 40 мероприятий. В праздничную афишу попали и чемпионат России по фигурному катанию, и открытие ледового городка. Об этом «ЧелябинскСегодня» 2 декабря сообщили в пресс-службе городской администрации.
Редакцию «Вечернего Челябинска» посетила внучка первого редактора Редакцию «Вечернего Челябинска» посетила внучка первого редактора
Редакцию «Вечернего Челябинска» вчера, 1 декабря, посетил особый гость. К журналистам пришла Анна Аношкина, внучка первого редактора газеты Михаила Аношкина. Встреча прошла в честь открытия выставки, посвященной «отцу» «Вечерки».
Лидер движения «Легальные парковки» обнародовал в СМИ «компромат» на самого себя Лидер движения «Легальные парковки» обнародовал в СМИ «компромат» на самого себя
Депутат Гордумы Александр Галкин и лидер общественного движения «Легальные парковки» предоставил СМИ аудиозапись, которой, по его словам, его собирается шантажировать владелец и покровитель незаконных стоянок, коллега по Гордуме Александр Воложанин. Об угрозах общественники заявили еще вчера, но доказательств не было. Теперь они появились и активист решил сразу их обнародовать.
Южноуральские эксперты определили главную проблему общественных организаций Южноуральские эксперты определили главную проблему общественных организаций
Главной проблемой общественных организаций является низкая социальная активность населения Южного Урала. Такой вывод сделали эксперты Челябинского филиала РАНХиГС по итогам соцопроса, сообщает «ЧелябинскСегодня» со ссылкой на результаты исследования.

Двадцать лет спустя,

00:00
01 Марта 2010 г.
Почему провести анализ СВОБОДЫ СЛОВА и НЕЗАВИСИМОЙ ПРЕССЫ Челябинской области не представляется возможным. Сразу оговорюсь, что этот материал не претендует на научный труд и является моим субъективным мнением о СВОБОДЕ СЛОВА В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ постсоветского периода.
Двадцать лет спустя,

или Почему провести анализ СВОБОДЫ СЛОВА и НЕЗАВИСИМОЙ ПРЕССЫ Челябинской области не представляется возможным.

Сразу оговорюсь, что этот материал не претендует на научный труд и является моим субъективным мнением о СВОБОДЕ СЛОВА В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ постсоветского периода.


Призрак свободы слова появился в конце 80-х в разгар перестройки. Это называлось ГЛАСНОСТЬЮ. Снимались запреты на многие темы, объявлялся плюрализм мнений, главенствующую роль КПСС в жизни общества разрешалось подвергать критике. Идеология еще царила в средствах массовой информации, но задул легкий бриз свободы слова. Журналисты всех уровней, всех регионов стремились закрепить шаткие завоевания, общество привыкало к открытости и разнообразию мнений. В 1990 году в два этапа (в августе и в ноябре) в Москве прошел учредительный съезд Союза журналистов РСФСР. Многие идеи, прозвучавшие на нем, через год опредметились в Законе о печати Российской Федерации. Самая основная идея – запрет цензуры, в какие бы она одежды ни рядилась. Другая идея – журналисты вправе влиять на политику изданий, в которых работают, они также вправе отказываться от написания материалов, противоречащих их взглядам. И еще – выборы редактора. 
Впрочем, всех новаторств, по сравнению с тем положением вещей, который существовал в СССР, не перечислить. Для этого придется цитировать весь Закон о печати. На мой взгляд, я обозначил наиболее существенные позиции.

Итак, в 1991 году была объявлена СВОБОДА СЛОВА. Что было подкреплено принятым Законом о печати. Объявлено, громко продекларировано было и освобождение журналистов от идеологических пут и наследия прошлого, как в свое время – 130 лет назад – объявлено об освобождение крестьян от крепостного права. Крестьянин, не получивший вместе со СВОБОДОЙ землю, опять пошел в кабалу к помещику, но уже не в качестве крепостного, а в качестве батрака. То же самое произошло и с журналистами – не получив ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БАЗЫ СВОБОДЫ СЛОВА, они пошли в батраки к олигархам, представителям власти.

Не буду подвергать сомнению приватизацию, которая, по предположению демократических реформаторов, должна была создать класс собственников и рынок, но усомнюсь в логике некоторых действий по отношению к СМИ. Журналистским коллективам было предложено приватизировать… сами СМИ. Ни здания, в которых они находились, ни почту, с помощью которой велись подписка и доставка изданий, ни бумажные комбинаты, которые производили бумагу, ни типографии, где печатались СМИ, приватизировать журналистам не предлагалось ни под каким соусом. И это было главным упущением в утверждении свободы слова. Не мудрено, что уже в 1992 году эйфория от полученной свободы быстро прошла, так как СМИ получили мощнейший удар от почтовиков, взвинтивших цены на свои услуги в несколько раз! Подписка на многие газеты потерпела крах, что повлекло их закрытие. Следующий удар нанесли бумажники – цена за тонну бумаги стала стремительно приближаться к цене за тонну нержавеющей стали. Полиграфисты не стали отставать – печать газет превращалась в роскошь. «Роспечать» тоже рванула в рынок, продавая в киосках все что угодно, но только не газеты и журналы. Но «Роспечать» остановили от произвола некоторые регламентирующие документы – были введены квоты на продажу в процентном отношении. Хочешь называться «Роспечатью» – прежде всего продавай СМИ. К сожалению, по отношению к почте, бумажникам, типографиям подобных регламентаций не было сделано. И рынок здесь ни при чем. 
Государство, в погоне за стабильностью, решило пожертвовать свободой слова – так оно поспокойнее будет. Власть испугалась общества. Тем более что качество власти к 2000 году существенно изменилось. Идеологи демократических реформ (Гайдар, Чубайс, Собчак, Немцов, Хакамада и другие) были вытеснены с политической арены, как в свое время лидеры Французской буржуазной революции, людьми менее талантливыми и одаренными, но хорошо знающими правила ковровых игр.

Серое чиновничество заполнило всю вертикаль власти. В первом десятилетии второго тысячелетия в России шел непрерывный процесс создания авторитарного, полицейско-чиновничьего государства с однопартийной политической системой. Создана партия «Единая Россия», в которую тут же хлынули существовавшие во все времена приспособленцы, живущие по принципу «поближе к начальству», а значит – и к закромам Родины. Оппозиция, в виде демократов, была разгромлена на всех фронтах. Первый и существенный удар произошел в 2000 году, когда были отменены выборы губернаторов. Обществу, народу было недвусмысленно показано его настоящее место – на задворках. КПРФ и ЛДПР по разным причинам находятся на виду. Главная их задача – показывать иллюзию многопартийности. «Справедливая Россия» также выполняет эту функцию, так как не сумела объединить в своих рядах принципиальную оппозицию власти. Допускается то, что допускается, и в тех пределах, в которых можно.

Вернемся к Закону о печати. В иерархии законов он занимает предпоследнее место, где-то между Законом о библиографическом деле и Законом об обязательных прививках населению. Налоговики это сразу дали понять, отметая всевозможные льготы, которые Закон о печати предусматривал для некоторых видов СМИ. Администрации областей, городов, районов, растерявшись только в начале 90-х, на рубеже тысячелетий уже грубо нарушали закон, не допуская к источникам информации журналистов. Требуется аккредитация, что законом не предусмотрено. Есть и другие рычаги влияния на СМИ.

Но дело в том, что не получив ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БАЗЫ СВОБОДЫ СЛОВА, журналистика растеряла почти все свои функции. Осталась функция информативности или коммуникативности. Что в общем-то тоже можно подвергнуть большому сомнению! 
Какие, на мой взгляд, функции существовали раньше?

1. Функция ЧЕТВЕРТОЙ ВЛАСТИ. 
Средства массовой информации (читай – журналистика) при условии РЕАЛЬНОЙ, А НЕ ПОКАЗНОЙ демократии выполняют функцию общественного контроля исполнительной, законодательной и судебной властями государства. Ни президент, ни генеральный прокурор, ни спикер Государственной Думы не могут быть персонами нон грата. К сожалению, фактическая однопартийная система, то есть дисбаланс политических сил, и авторитарная ориентация государства не позволяют СМИ осуществлять этот контроль. Те СМИ, которые дотирует государство, никогда не будут кусать кормящую руку. СМИ, существующие за счет крупного капитала, так же не осмелятся это сделать по причине зависимости учредителя от власть имущих. 

2. Функция ПОДДЕРЖКИ ОБЩЕСТВА И ОТДЕЛЬНЫХ ЕГО ГРАЖДАН.
Забота о выживании СМИ вытесняет все остальные заботы. Кроме того – общество раздроблено и подавлено. Отдельные граждане подвергаются сплошь и рядом произволу чиновников, криминала, новоявленных «хозяев жизни». В лучшем случае будет подвергнут критике начальник ЖЭКа или сотрудник РОВД. Уровень ПОДДЕРЖКИ МИНИМАЛЬНЫЙ И НИЗОВОЙ, то есть ИЛЛЮЗОРНЫЙ.

3. Функция ПРАВДИВОСТИ, от которой напрямую зависит ДОВЕРИЕ ОБЩЕСТВА. ДОВЕРИЕ к СМИ безвозвратно утеряно еще в 90-е годы. Служение журналистики ЗОЛОТОМУ ТЕЛЬЦУ, а не интересам общества привело к девальвации самого понятия – журналистика. Это слово теперь ассоциируется со словами «шелкоперы», «журналюги», «желтая пресса», «борзописцы».

4. Функция АГИТАТОРА, ПРОПАГАНДИСТА и ОРГАНИЗАТОРА МАСС.

Несмотря на то что это определение прессе дал В.И. Ленин, эта функция активно используется партией «Единая Россия», что невольно подводит к аналогии с КПСС. Функция, несомненно, полезная для демократического государства, но в условиях авторитарности она выполняет роль зомбирования населения, а значит, в нормальном виде утеряна. 

Утеря перечисленных функций СМИ России, неработающий Закон о печати, однополярная политическая система и отстранение общества от государственных дел дает основание говорить о том, что СВОБОДА СЛОВА исключительно декларируется, а фактически она отсутствует. 

В силу вышеперечисленного сделать анализ СВОБОДЫ СЛОВА и НЕЗАВИСИМОЙ ПРЕССЫ Челябинской области не представляется возможным. 
Я возвращаюсь к тому, с чего начал – без ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БАЗЫ СВОБОДА СЛОВА в принципе невозможна! Сегодня власть имущих устраивает сложившаяся ситуация, положение вещей. Это говорит о ее слабости. Сильная власть не станет бояться СВОБОДЫ СЛОВА, БАЛАНСА ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ. И опять повторюсь – рынок (есть ли он?) здесь ни при чем. В Европе есть прецеденты финансирования оппозиционной прессы государством. Это в Австрии и, по-моему, в Швеции. Оппозиционная пресса финансируется всегда, независимо от того, какая партия у власти. При таких условиях СМИ в состоянии выполнить те функции, которые ей предназначены. То есть осуществлять СВОБОДУ СЛОВА. Есть и другие формы, более кардинальные, экономической поддержки независимой прессы. Почта, бумага, «Роспечать», типографии… К примеру, поговорим о бумаге. На всей огромной территории России существует всего несколько бумажных комбинатов! Полиграфисты закупают бумагу в Финляндии, Китае. Часть издательств печатают свою продукцию за рубежом, потому что дешевле. Постройка пяти-шести-семи бумажных комбинатов существенно повлияет на финансовое состояние всех СМИ в сторону улучшения. А значит, и на НЕЗАВИСИМУЮ ПРЕССУ.

За последние двадцать лет выросло новое поколение журналистов, которое понимает СВОБОДУ СЛОВА как умение красиво и оперативно донести некую информацию до читателя. Ни о каком контроле над тремя видами власти, ни о какой поддержке общества и отдельных граждан, ни о какой правдивости и доверии читателя речи не идет. Одна молодая победительница творческого конкурса среди СМИ России высказалась по этому поводу таким образом: «Абсолютной может быть только свобода мысли!» Браво! СВОБОДУ СЛОВА держите при себе! Преподаватели университетов внушают сегодня студентам журфака такую мысль: СМИ не могут быть абсолютно независимыми, так как источники финансирования определяют их ангажированность. Поаплодируем и им! И споем реквием СВОБОДЕ СЛОВА.

Но самое удивительное – СВОБОДА СЛОВА никуда не делась. Потребность общества в СВОБОДЕ СЛОВА огромна, чтобы ни говорили сегодняшние мутировавшие и мимикрировавшие под обстоятельства журналисты. На собрании в честь 50-летия челябинской организации Союза журналистов России один руководитель областного телеканала пожаловался на то, что люди перестали смотреть телевизор! И причина этого – Интернет! В падении интереса к своему каналу генерал от телевидения обвинил технический прогресс. Что-то подобное мы слышали от одного героя кинофильма «Москва слезам не верит». Пройдет, де, двадцать лет, и люди не будут ходить в кино, в театр, перестанут читать книги, потому что в каждый дом придет телевидение и заменит все! Теперь телевидение жалуется на Интернет, который его якобы заменяет. 

Все очень просто. Если СВОБОДЕ СЛОВА перекрыть доступ на телевидение, радио, в газеты, то она найдет другие лазейки. СВОБОДА СЛОВА войдет в Интернет. В общем-то она уже это сделала. Там, действительно, нет цензуры. Тогда как отсутствие цензуры в реальном мире только декларируется.





Разместить рекламу и объявление в газетах Челябинскa

Комментарии

Оставить комментарий
CAPTCHA