Поиск

Андрей Трушников: «Пресса растеряет всех бабушек, если не найдет им новые очки»

21.01.2016 16:13
Автор: Служба информации
О ситуации на рынке прессы мы поговорили с Андреем Трушниковым, главным редактором газеты правительства и Законодательного Собрания Челябинской области «Южноуральская панорама».
Андрей Трушников: «Пресса растеряет всех бабушек, если не найдет им новые очки»*
не наше
— На днях журналисты отпраздновали очередной День печати. Вам не кажется, что в отличие от прошлых времен, вокруг профессии и отрасли много апокалипсических возгласов?

— В чем-то пессимизм оправдан, хотя некоторый перебор «жути» чувствуется. Думаю, все это от неуверенности, которая скрыта в слабой предсказуемости движений рынка прессы. Кризис отрасли налицо. Рекламные потоки скудеют, аудитория мечется между информационными потоками, которые чуть ли не из утюга уже лезут… Всем плохо, и в отличие от прежних кризисов больших и малых не видно, кому от этого было бы хорошо.

— Он-лайн изданиям может быть? Не они ли бенефициары краха традиционных медиа?

— Им сейчас тоже не сладко. Значительную часть аудитории они подобрали, а вот продать ее рекламодателям оптом и задорого не всегда получается. На региональном уровне даже успешные доселе игроки и то сдуваются по рекламным сборам. Просто к кризису отрасли добавились общеэкономические неурядицы. Повторюсь, всем плохо, потому и неспокойно.

— А может традиционные медиа просто стали страшно далеки от народа? Вот на недавней комиссии, например, в региональной Общественной палате говорили, что нашим СМИ не хватает позитива… Поправить этот вопрос и опять аудитория к ним потянется.

— Или народ стал страшно далек от традиционных медиа… Не думаю, что не хватает позитива, думаю, как раз, что во многом причина вялости аудитории в том, что до недавнего времени его было как раз перебор. Причем позитива искусственного, неоправданного. Много писали, как и что строим, мало о том, что и за что разрушаем. Аудитория рванула искать ответы на эти вопросы в блогояму, где каждый второй ярый разоблачитель, правда редко профессиональный. В результате читатель и там поперхнулся.

— Ну, искусственный позитив может и лишний, а нормальных добрых человеческих историй почему бы не добавить?

— Можно добавить. Но сейчас мы можем делать четкий анализ того, что читает, а что не читает аудитория. Возможности интернета это позволяют. И вот позитив, как бы нам того не хотелось, привлекает куда меньше внимания чем конфликтная история. Я даже не про криминал. К примеру, пишем, что наш «Трактор» крут, когда они там кого-то рвут на площадке – собираем определенное число посетителей. Пишем, что они облажались в игре — вдвое, а то и втрое больше народу на текст ломится.

— Замкнутый круг получается?

— Да, нет есть из него выход. И экономический, и этический. Соблюдать баланс интересов. Писать позитив через конфликт, к примеру. Ведь в любой истории даже самой что ни на есть доброй, он есть. Тогда и аудитория может подтянется, которую рекламодателю потом с выгодой предложить можно.

— Вернемся к печатным СМИ. На встрече с Дубровским один из докладчиков заявил, что бабушка, которая читает газеты еще жива, а стало быть и прессу хоронить рано.

— «Бабушка» как собирательный образ читателя газет действительно жива, но иногда кажется, что она стала немного хуже видеть. Символично выражаясь, нам игрокам рынка необходимо подумать хорошенько и подобрать ей новые «очки». Иначе мы всех бабушек растеряем.

Плюс, прессе однозначно нужно чиститься не только качественно, но и количественно. Давайте посмотрим: в регионе сейчас около 570 печатных изданий (почти 400 газет, чуть больше полутора сотен журналов). Понятно, что это цифра зарегистрированных печатных СМИ, реально выходящих намного меньше. Цифра меньше, но все равно она солидная. А теперь давайте, без подглядывания в заранее подготовленные отчеты, каждый из нас попробует перечислить региональные издания, которые мы читаем, или хотя бы знаем об их существовании. Даже игрок рынка сходу максимум два десятка назовет, а обычный человек на порядок меньше.

А выходят в свет сотни: дербанят аудиторию на мелкие кусочки, дробят рекламные бюджеты. Вроде бы хорошо – конкуренция! Однако это конкуренция по рубке сука, на котором все сидят. Нужна консолидация: творческая, экономическая… Слабые должны уйти, новые слабые – не появляться. Как этого добиться? Легче всего сказать, что через более жесткое государственное регулирование. Но, как показывает, опыт – путь этот опасный. Саморегулирование? Возможно, но пока в среде саморегулируемых организаций в других отраслях я не видел больших достижений. Надо искать экономический механизм. Возможно, более успешным игрокам в качестве самосохранения стоит уже задуматься о поглощении более мелких: скупать их, забирать их аудиторию и рынки, пусть звучит цинично, но убивая их — дать выжить отрасли. Хотя этот путь чреват другими последствиями…

— К примеру, ущемлением свободы слова.

— Скорее, риском выплеснуть гениальных младенцев, так как свободу слова при таком проникновении интернета в жизнь людей сокращением количества печатных СМИ ущемить сложно.

— А от государства какова может быть помощь?

— Сложно сказать. Явно не просто раздача денег. Мне кажется, государству стоит найти механизмы для стимулирования рынка рекламы. Нужно подтолкнуть малый и средний бизнес к рекламированию своей продукции и услуг. С бухты-барахты такой системы не придумать, но, я уверен, что СМИ должны получать поддержку государства через поддержку бизнеса. Ну, не знаю, например, государство не только бы раздавала гранты изданиям за тот или иной посыл обществу, но и предприятиям за эффективно проведенную рекламную кампанию (при этом с каким-нибудь добрым, социально полезным посылом). Так и до традиционных медиа поддержка дойдет, и бизнес почувствует работоспособность рекламы. Но, повторюсь, пока это лишь предложения с коленки. Идеи нужно не только родить, но и глубоко проработать.