Экономика
Дубровский и Чубайс открыли вторую очередь цеха на предприятии в Кыштыме Дубровский и Чубайс открыли вторую очередь цеха на предприятии в Кыштыме
Губернатор Челябинской области Борис Дубровский и председатель правления компании «Роснано» Анатолий Чубайс поучаствовали в запуске второй очереди цеха глубокого обогащения высокочистых кварцевых концентратов ООО «Русский кварц» в Кыштыме. Об этом «ЧелябинскСегодня» 5 декабря сообщили в пресс-службе главы региона.
Утвержден прогноз экономического развития Челябинской области Утвержден прогноз экономического развития Челябинской области
Правительство Челябинской области утвердило прогноз экономического развития региона на три года. Прогноз предполагает стабилизацию ситуации в следующем году и последующий переход к умеренному росту. Об этом «ЧелябинскСегодня» сообщили в пресс-службе губернатора Челябинской области.
Проект бюджета Челябинской области на трехлетний период сформирован Проект бюджета Челябинской области на трехлетний период сформирован
Губернатор Челябинской области Борис Дубровский и члены регионального правительства одобрили проект бюджета области на трехлетний период. Об этом «ЧелябинскСегодня» 28 ноября сообщили в пресс-службе главы региона.
IT-предприниматель Игорь Туманов пошел на банкротство IT-предприниматель Игорь Туманов пошел на банкротство
Известный челябинский IT-предприниматель Игорь Туманов признан банкротом. 23 ноября его имущество было выставлено на торги. Среди прочего, на продажу выставлен пакет акций компании «Полюс доступа», деньги которой выделялись из венчурного фонда Челябинской области.

Как челябинцы стали беднее курганцев

11:14
14 Июля 2010 г.
Миллиарды бюджетных рублей ушли «в песок»: сомнительная экономическая и финансовая политика областного правительства привела к падению ключевых показателей развития в прошлом году – таково заключение независимых экспертов.
Как челябинцы стали беднее курганцев

Миллиарды бюджетных рублей ушли «в песок»: сомнительная экономическая и финансовая политика областного правительства привела к падению ключевых показателей развития в прошлом году – таково заключение независимых экспертов.

Региональный аналитический центр «Стратегии и мониторинг» (АЦ «СиМ») подготовил экспертный доклад «О доходах и расходах бюджета Челябинской области в 2006 – 2009 гг.», из которого можно узнать удивительные вещи.

Привыкнув за последние годы к разговорам о том, что Челябинская область – богатый, динамично развивающийся регион с постоянно растущими доходами населения, успехи которого «предательски» подкосил в прошлом году мировой финансовый кризис, южноуральцы могут столкнуться с примерами неэффективности областного правительства, которое не сумело грамотно, в интересах населения распорядиться сверхдоходами «тучных лет».

В итоге, как у нас часто бывает, немногие имевшие доступ к областной казне обогатились, а большинство жителей стали беднее своих соседей из «депрессивной» Курганской области (не говоря уже об остальных уральцах). Победные реляции чиновников оказываются «липой», а сегодняшняя ситуация с бюджетом области – сложной.

Эксперты центра «Стратегии и мониторинг» замечают в своем докладе, что обеспеченность бюджетными средствами на Урале традиционно невысока, что всегда сказывалось на качестве содержания образования, здравоохранения, благоустройства и других бюджетных сфер. Однако большой новостью стало то, что Челябинская область по обеспеченности средствами бюджета на душу населения оказалась на последнем месте в УрФО.

При этом у региона парадоксальным образом формировался имидж передового субъекта РФ, активно финансирующего и развивающего социальную сферу, что не находит подтверждения в динамике финансовых показателей.

Вот цифры. По объему доходов на душу (точнее, на одного жителя от 18 до 72 лет ) Челябинская область по итогам прошлого года существенно уступила даже Курганской области, которая традиционно считалась беднейшей на Урале. В году в Челябинской области объем бюджета, приходящийся в месяц на душу, составлял 3,9 тыс. рублей против 4,7 тыс. рублей в Курганской области. У других соседей отрыв еще более значительный: Свердловская область – 4,8 тыс. рублей, Пермский край – 5,5 тыс. рублей, Оренбургская область – 5,1тыс. рублей, Республика Башкортостан – 4,7 тыс. рублей.

Столь значительное отставание не могло возникнуть «мгновенно» и объясняться только кризисом (он в не меньшей степени ударил по соседям). Несомненно, причины копились в течение ряда лет, а их корни – в качестве экономической и финансовой политики, проводимой правительством области. Подтверждение этому можно увидеть при рассмотрении динамики расходов и доходов областного бюджета (рис. 1).

Рис.1

Первое, что бросается в глаза, – это значительный профицит областного бюджета в 2006 и 2007 годах (то есть значительное превышение доходов над расходами). Его величина в 2006 году достигает 8 млрд рублей. Это более 13 процентов от годового расхода бюджета! Причем не случайное, разовое превышение: профицит практически в том же объеме перешел и на следующий год. То есть в 2006 – 2007 годах наблюдается устойчивое и значительное превышение доходов бюджета над его расходами.

Эксперты центра «СиМ» отмечают, что объективных причин для создания столь значительного бюджетного профицита в Челябинской области в это время не было. В таких размерах профицит формировался во многом искусственно, путем принятия областным правительством заниженных обязательств по доходам. Например, первоначально в бюджете 2006 года был запланирован доход по налогу на прибыль в 11 миллиардов рублей, а реально получен в два раза больший – 22 миллиарда рублей. Такая же ситуация повторяется и в следующем году: планируется доход по этому же налогу в размере 14 миллиардов, а реально поступает 30 миллиардов рублей.

При подобном подходе огромные «незапланированные» доходы оперативно распределяются через различные «областные целевые программы», во многом неподконтрольные депутатам Законодательного, то есть без соответствующего рассмотрения и экспертизы. Остаток от нераспределенных подобным образом доходов в конце года и образует профицит бюджета, величина которого также однозначно указывает на изъяны в организации распределения финансов области. Такая практика корректировок бюджета всегда создает обширные возможности для злоупотреблений. При этом у экспертов возник еще один вопрос – о качестве работы таких структур, как контрольно-счетная палата области.

– В условиях столь значительного профицита областного бюджета существенно расширяются возможности «оперативного распределения» чиновниками дополнительных доходов, - замечает руководитель центра «Стратегии и мониторинг» экономист Сергей Гордеев, работавший в середине 90-х первым заместителем руководителя комитета экономики области (сейчас – министерство экономического развития). А вот эффективность подобного массового «оперативного распределения финансов» чиновниками, вызывает, мягко говоря, сомнение.

Как видно на рисунке 1, в 2008 году возник «бум» «освоения» бюджетных средcтв и рост расходов в области заметно обгонял рост доходов. В течение этого года расходы бюджета в Челябинской области резко возросли и достигли рекордного значения - 111 млрд рублей! Такого не было никогда ранее.

При этом, помимо разницы на между профицитом и дефицитом (около 13 млрд рублей), еще были «успешно освоены» около 10 млрд рублей, авансом перечисленные предприятиями в счет налога на прибыль и подлежащие возврату на следующий год.

То есть 23 миллиарда рублей дополнительных доходов были потрачены областным правительством в 2008 году. Но где результат этих огромных вложений? Что реально сделано на эти деньги для людей? Резкого улучшения условий жизни населения или масштабных проектов в 2008 году не запомнилось. Огромные деньги растеклись по ведомствам и были, скорее всего, в большой части освоены близкими чиновникам коммерческими структурами.

Эксперты центра «СиМ» отмечают еще одну важную деталь. Подобный способ распоряжения бюджетным профицитом не отвечает экономическим интересам области по меньшей мере по двум причинам. Во-первых, на счетах казначейства «замораживаются» миллиарды рублей. Потери от этого исчисляются в сотнях миллионов рублей (порядок цифр легко понять, исходя из ставок банка в указанный период).

Во-вторых, прямо или косвенно сокращается финансовая поддержка развития области из федерального бюджета. Причем именно в эти в годы в стране существенно увеличивались объемы федерального целевого финансирования.

Наши «соседи» по УрФО гораздо более активно использовали поддержку федерального бюджета. В итоге доля федеральных средств в бюджете Челябинской области оказывается меньше, чем у них. Подобная «финансовая независимость», широко рекламируемая прежним правительством, немало способствовала замедлению роста бюджета области в сравнении с остальными регионами УрФО. А потом наступило время отрезвления.

Политику профицита бюджета пришлось резко менять в кризисном 2008 году на прямо противоположную. В результате в бюджете области взамен профицита в 7 млрд рублей образовался дефицит в 6 млрд рублей, что, однако, ситуацию не спасло. В следующем, 2009 году это привело к «механическому урезанию» всех бюджетных программ. Кризис кризисом, но это немало говорит о качестве планирования в правительстве области.

Для сравнения Сергей Гордеев приводит такой пример. Сегодня вcе автомобилисты Челябинска столкнулись с тем, что основательно разрыты и переделывается чуть ли не половина основных дорог в городе – и это за один миллиард рублей! Осеннее повышение заработной платы бюджетникам обойдется в 1,5 млрд рублей. А ведь в 2008 году речь шла о суммах на порядок больше. Кто теперь расскажет об эффективности их использования?

Результаты подобной экономической и финансовой политики в полной мере проявились в 2009 году, когда мы увидели настоящее обрушение доходов областного бюджета. Возврат около 10 млрд рублей из областного бюджета (в основном металлургам) привел к соответствующему свертыванию финансирования по многим направлениям и дефициту бюджета порядка 5 млрд рублей. В результате по ряду важных показателей Челябинская область оказалась среди худших не только на Урале, но и в России. Это же больно ударило по инвестиционному процессу в регионе. В кризис правительства стараются поддерживать экономику дополнительными вливаниями государственных финансов, а у нас, наоборот, госзаказ резался «по живому».

В нынешнем году ситуация с доходами бюджета постепенно выравнивается. Однако быстро преодолеть столь заметные последствия провальной политики в финансовой сфере будет сложно. «C последнего места в лидеры сразу не прыгнешь, - говорит Гордеев. - Нужно отчетливо и трезво сознавать точку отсчета, с которой придется формировать принципиально новую экономическую и финансовую стратегию области».



Разместить рекламу и объявление в газетах Челябинскa

Комментарии

Оставить комментарий
CAPTCHA