.jpg)
Об исследовании речевых практик региональных лидеров
Как-то так незаметно близится 100 дней руководства областью Бориса Дубровского. Традиционная точка подведения предварительных итогов. Каждый сделает это по-своему. Социологи будут говорить о росте рейтинга узнаваемости в 50 раз ( с максимум 1% до 50%) и появлении антирейтинга.
«Слава богу мой дружище есть у нас враги значит есть наверно и друзья”. Политологи моссовского типа — про консолидацию элит. Либералы уездного разлива, кропающие справки о сути своего учения из Википедии — о дьявольских происках кровавой путинщины. Экономисты. Вот что они скажут, я, как и 99% населения земного шара угадать не способен. Как всегда нечто типа рано судить. Они вообще вслед за хиромантами и астрологами шибко задним умом сильны.
Я как скромный препод хочу констатировать, - Борис Александрович из субъекта превращается в объект. В объект научных исследований. Скорее даже не он сам, и даже не его дела (об этом, наверное, и, правда, судить рановато — плоды не созрели), а его публичные выступления. Впрочем, для политика слово и есть дело. Оно, как говорил Жеглов: « поважнее нагана будет». Или как там: «Я хочу, чтоб перо приравняли к шутыку». А наговорил он за это время немало. И не столь важно что, столь как.
На эти мысли меня навел черновик диплома моей студентки Ирины «Генезис речевых практик региональных лидеров РФ 1992 — 2014 гг. На примере Челябинской области. Опыт контент-аналитического исследования». Не буду никого утомлять программой исследования и тому подобной научной нудятиной, но общий ход мысли дипломницы примерно такой.
Ни для кого не секрет, что речь, особенно если ее брать в совокупности с мимикой, жестами и интонацией — лучший индикатор человеческой личности. Некоторые вообще ставят между ними знак равенства. Это, конечно, метафора, но весьма яркая и показательная. Бесцветно и скучно говорящий человек почти точно зануда и серость. Для многих профессий от адвоката (ну, это у них, у нас конверт) и актера до священника и политика речь — главный рабочий инструмент.
Дальше следует довольно большой кусок о рождении и развитии политической риторики из религиозно-проповедческого дискурса. От Перикла, Катона, Цицерона и Цезаря до Столыпина, Ленина, Гитлера, Черчилля, Хрущева и Кеннеди. Что приятно, у Иры безотносительено политчески-коннотационных пристрастий и позиций. Вывод: большой политик должен как Беня «говорить мало, но говорить смачно». Т.е., по словам Ницше «говорить притчами».
Тут мы с Ириной слегка поспорили. Ибо притча все же ближе к религиозному дискурсу. У политиков чаще крылатые фразы (или то, что ими станет), афоризмы, цитаты часто перевернутые (привет Черномырдину), парадоксы, ну, и конечно, юмор. Последнее, на мой взгляд, вообще необходимое качество интеллекта. Если ты не конченый социопат и не живешь в башне из слоновой кости. Тут, кстати, тоже надо знать чувство меры. Иначе будет как в ДМБ.
Хоть каждую фразу в анналы. В политике уж больно шутовством попахивает. А ля Жириновский.
Впрочем, у нас в большинстве другая крайность — бесцветность и бессодержательность. Именно это видно из ирининого разбора политических речей советской эпохи стабильности. Ну, что из фраз Брежнева мы помним? «Сиськи-масиськи». По сравнению с ним неграмотный, но экспрессивный Никита — Цицерон. К тому же несмотря на ботинком по ооновской кафедре и кузькину мать за ХХ-ый съезд ему все простить можно.
В 90-е, когда была реальная политическая борьба, яркая речь пошла по регионам. Россель, Илюмжинов, Лебедь с его: «Я бью два раза, второй — по крышке гроба». В 2000-ых у нас остается 1 образно говорящий (да что уж говорящий, просто один) политик. Даже ненавистникам «национал-предателям», по фразам «мочить в сортире» и «идите сюда, бандерлоги», видно — личность. И личность яркая.
Впрочем, мы отвлеклись. «Ближе к телу, как говорил Мопассан». Южный Урал все эти перепетии обошли. Кто что помнит из речей Соловьева и Сумина? Может, они хорошие люди, детей своих любили точно. Может, даже неплохие управленцы. Но не политики, так, брежневские седьмые инструктора обкома на киселе. Из пассажей Михаила Валерьевича только оговорки типа «лед из газа». Зато Дубровский: что не выступление, то пёрл. «Давил и буду давить», «Любите Родину — мать вашу», «Я с вас не слезу». Чувствуется путинская школа.
И не надо кивать на спичрайтеров. Сам писал речи для губернаторов. По сути это только рыба. Отжимки и необходимая интерпретация фактажа + основная логика. Языковые изыски в чужих устах не звучат. Тут вслед за Владимимром Владимировичем надо самому. Так что все эти фразы Дубровского есть результат его собственной рефлексии или импровизации. Это нутрянное. От души. Тем и ценны
Короче по ириному исследованию - область возглавил яркий политик. Это правда ничего не говорит о том к добру это или нет лично для нас с вами. Все зависит от того в каком направлении он будет применять свои таланты. А сие не только от него зависит. Впрочем, это уже предмет совершенно другого исследования. В сентябре новым пятикурсникам темку подкину.
P.S. На прошлой неделе ИО проявил еще одну, видимо характерную, черту своих речевых практик. Слегонца «охреначив» всех наших мэров. Что то мне подсказывает что в кабинете без журналистов бывает и жестче. По мне так это норма. Во первых, к народу ближе, «мы ж матом не ругаемся мы на нем разговариваем». Во вторых, боюсь иначе наши чиновники не понимают. В третьих, признайтесь у кого найдутся другие слова для общения с этой аудиторией? Но это по мне. А Ирина девочка юная, интеллигентная. Как оценит? Ничего, пусть привыкает. Как говорила Анна Андреевна «мы же филологи».
Я как скромный препод хочу констатировать, - Борис Александрович из субъекта превращается в объект. В объект научных исследований. Скорее даже не он сам, и даже не его дела (об этом, наверное, и, правда, судить рановато — плоды не созрели), а его публичные выступления. Впрочем, для политика слово и есть дело. Оно, как говорил Жеглов: « поважнее нагана будет». Или как там: «Я хочу, чтоб перо приравняли к шутыку». А наговорил он за это время немало. И не столь важно что, столь как.
На эти мысли меня навел черновик диплома моей студентки Ирины «Генезис речевых практик региональных лидеров РФ 1992 — 2014 гг. На примере Челябинской области. Опыт контент-аналитического исследования». Не буду никого утомлять программой исследования и тому подобной научной нудятиной, но общий ход мысли дипломницы примерно такой.
Ни для кого не секрет, что речь, особенно если ее брать в совокупности с мимикой, жестами и интонацией — лучший индикатор человеческой личности. Некоторые вообще ставят между ними знак равенства. Это, конечно, метафора, но весьма яркая и показательная. Бесцветно и скучно говорящий человек почти точно зануда и серость. Для многих профессий от адвоката (ну, это у них, у нас конверт) и актера до священника и политика речь — главный рабочий инструмент.
Дальше следует довольно большой кусок о рождении и развитии политической риторики из религиозно-проповедческого дискурса. От Перикла, Катона, Цицерона и Цезаря до Столыпина, Ленина, Гитлера, Черчилля, Хрущева и Кеннеди. Что приятно, у Иры безотносительено политчески-коннотационных пристрастий и позиций. Вывод: большой политик должен как Беня «говорить мало, но говорить смачно». Т.е., по словам Ницше «говорить притчами».
Тут мы с Ириной слегка поспорили. Ибо притча все же ближе к религиозному дискурсу. У политиков чаще крылатые фразы (или то, что ими станет), афоризмы, цитаты часто перевернутые (привет Черномырдину), парадоксы, ну, и конечно, юмор. Последнее, на мой взгляд, вообще необходимое качество интеллекта. Если ты не конченый социопат и не живешь в башне из слоновой кости. Тут, кстати, тоже надо знать чувство меры. Иначе будет как в ДМБ.
Хоть каждую фразу в анналы. В политике уж больно шутовством попахивает. А ля Жириновский.
Впрочем, у нас в большинстве другая крайность — бесцветность и бессодержательность. Именно это видно из ирининого разбора политических речей советской эпохи стабильности. Ну, что из фраз Брежнева мы помним? «Сиськи-масиськи». По сравнению с ним неграмотный, но экспрессивный Никита — Цицерон. К тому же несмотря на ботинком по ооновской кафедре и кузькину мать за ХХ-ый съезд ему все простить можно.
В 90-е, когда была реальная политическая борьба, яркая речь пошла по регионам. Россель, Илюмжинов, Лебедь с его: «Я бью два раза, второй — по крышке гроба». В 2000-ых у нас остается 1 образно говорящий (да что уж говорящий, просто один) политик. Даже ненавистникам «национал-предателям», по фразам «мочить в сортире» и «идите сюда, бандерлоги», видно — личность. И личность яркая.
Впрочем, мы отвлеклись. «Ближе к телу, как говорил Мопассан». Южный Урал все эти перепетии обошли. Кто что помнит из речей Соловьева и Сумина? Может, они хорошие люди, детей своих любили точно. Может, даже неплохие управленцы. Но не политики, так, брежневские седьмые инструктора обкома на киселе. Из пассажей Михаила Валерьевича только оговорки типа «лед из газа». Зато Дубровский: что не выступление, то пёрл. «Давил и буду давить», «Любите Родину — мать вашу», «Я с вас не слезу». Чувствуется путинская школа.
И не надо кивать на спичрайтеров. Сам писал речи для губернаторов. По сути это только рыба. Отжимки и необходимая интерпретация фактажа + основная логика. Языковые изыски в чужих устах не звучат. Тут вслед за Владимимром Владимировичем надо самому. Так что все эти фразы Дубровского есть результат его собственной рефлексии или импровизации. Это нутрянное. От души. Тем и ценны
Короче по ириному исследованию - область возглавил яркий политик. Это правда ничего не говорит о том к добру это или нет лично для нас с вами. Все зависит от того в каком направлении он будет применять свои таланты. А сие не только от него зависит. Впрочем, это уже предмет совершенно другого исследования. В сентябре новым пятикурсникам темку подкину.
P.S. На прошлой неделе ИО проявил еще одну, видимо характерную, черту своих речевых практик. Слегонца «охреначив» всех наших мэров. Что то мне подсказывает что в кабинете без журналистов бывает и жестче. По мне так это норма. Во первых, к народу ближе, «мы ж матом не ругаемся мы на нем разговариваем». Во вторых, боюсь иначе наши чиновники не понимают. В третьих, признайтесь у кого найдутся другие слова для общения с этой аудиторией? Но это по мне. А Ирина девочка юная, интеллигентная. Как оценит? Ничего, пусть привыкает. Как говорила Анна Андреевна «мы же филологи».