О реформе местного самоуправления. Размышления

«Пилотный проект» - Челябинск, в прошлом году уже опробовал на себя эту системы, проведя выборы по новой схеме и сформировав местное собрание депутатов, а в пятницу 13-го пройдут выборы глав во всех районах города. Также впервые должность сити-менеджера выбиралась на трехсторонней комиссии из списка тех, кто подал документы и подходил под требованиям.
Сейчас обсуждается, какую форму лучше воплотить на территории остальной области. Причем, что интересно, практически все прекрасно понимают, что реформа местного самоуправления вещь на данный исторический момент обоснованная.

С одной стороны, прекрасно все видят, что зачастую все, что делают мэры или главы районов - это склоки и списание возникающих проблем на областные власти. Те в свою очередь обвиняют местную власть в неэффективности и  массовых нарушениях.  В Челябинской области, как впрочем, и в массе других регионов страны, сложилась практика жаловаться губернатору на то, что местный градоначальник не исполняет свои обязанности, игнорирует проблемы, злоупотребляет полномочиями и т.д и т.п.  При этом людям все равно, что это они сами выбирали данного мэра, что по закону глава исполнительной власти не имеет права вмешиваться в дела местного самоуправления. И  волей - губернаторам приходится на постоянной основе  включаться в решение местных проблем и при отсутствии реальных механизмов воздействия на местных чиновников. Население может инициировать отставку главы, это само-собой. Но на деле большинство уставов или составлены довольно бестолково, или переписаны под действующих глав ими же самим. Поэтому до сих пор нет прецедентов, когда бы кто-то из самых непопулярных мэров был уволен самим жителями. Даже мэр Чебаркуля Андрей Орлов, против которого сами жители собирали подписи несколько лет, по-прежнему остается у руля, при этом практически развалив городское хозяйство, и продав всю муниципальную собственность, какую нашел. Другой пример – соседи наши, свердловчане уже устали от конфликта между главой Екатеринбурга Евгением Ройзманом и губернатором Свердловской области Евгением Куйвашевым. Ни о каком нормально диалоге при абсолютной непримиримости стороны речи быть не может. Понятное дело, что это вредит всей области и конкретно Екатеринбургу. Ведь вместо конструктивной работы оба заняты информационными войнами.

Но, конечно, как и в большинстве случаев, все вопросы реформы вертятся вокруг денег: все главы в унисон твердят – дайте денег и мы вмиг станем эффективными. Реформа МСУ предполагает, что главный вопрос баталий между областью и муниципалитетами будет решен:  с одной стороны, область будет знать, на что конкретно идут деньги, ею выделяемые, сможет четко контролировать это, с другой стороны, местные главы администрации получат реальные деньги под реальные проекты. Да и население территории будет четко знать, на что идут деньги. Вообщем, пришло время разрубить «гордиев узел» проблем, которые сложились между областью и муниципалитетами. Если от губернатора требуют разобраться  с нерадивым мэром, то он должен иметь механизмы воздействия на него вплоть до увольнения.

Вообще поправки в 131-ФЗ предполагают, что в территориях функции главы администрации и главы города (района) будут совмещены. Есть три варианта:

1. Депутаты избирают главу из своего состава. И этот народный избранник получает полномочия сити-менеджера. Конкурс не проводится. Правда, депутат, став главой администрации, должен сдать мандат, а оставшиеся народные избранники избирают спикера.

2. Депутаты избирают только спикера. А главу администрации выбирают сами жители, на своем сходе. Хотя лично мне не понятно, на каком футбольном поле можно собрать толпу народа, в случае, скажем избрания главы городского округа. При том, что на этом поле должны собраться 50% всех, имеющих право голоса. И как они будут избирать? Как в 1613 году при избрании Романовых, выкрикивать имена кандидатов?)))

3. Депутаты избирают из своего состава спикера, который становится главой города, главу администрации (сити-менеджера) назначают по результатам конкурса.

Третий вариант с сити-менеджером уже «обкатан» на Челябинске. Собственно поэтому, зачем изобретать велосипед?
Схема, которую можно вывести исходя из предложенных вариантов и опыта Челябинска, получается такая: любой гражданин может подать документы на конкурс. Естественно, что гражданин РФ, не судимый и т.д. Для выбора кандидатов собирается комиссия из числа местных депутатов (50%) и представителей исполнительной власти области (50%). Они и выбирают сити-менеджера, который становится и главой города (района) и главой администрации. Пресловутое, вызывающее сомнения в его эффективности, двоевластие тут даже не рассматривается.

Что получаем в итоге в случае реализации именно такой схемы:  населению становится понятным, кто за что отвечает – все-таки в случае с «двуглавой» системой это было крайне запутано. Также губернатор получает механизм воздействовать на глав, в случае неудовлетворительного исполнения ими полномочий. Прекращаются сколки и распри как внутри территорий, так и между областью и муниципалитетами. У глав появляются реальные деньги на развитие своих МО.

Но, на мой взгляд, основным итогом должно стать то, что все ресурсы смогут быть направлены на то, чтобы на данный момент справится с кризисом, а в перспективе –  на развитие конкретной территории и области в целом. И главы территорий, и депутаты, и исполнительная власти области – все вместе работают на одну цель: развитие и процветание своего региона.
Не знаю, что там будет лет через 20, возможно, в результате совершенствования законодательства, развития гражданского общества и  будет выбрана другая схема организации местного самоуправления. Возможно. Но мы живем днем сегодняшним, поэтому мне представляется, что централизация управления сейчас просто необходима.