Мы говорим "агломерация", подразумеваем - "слияние и поглощение"?

То есть, чем больше в системе людей, денег, субъектов бизнеса и административных рычагов, тем больше у неё шансов запустить спираль расширенного воспроизводства.
Мол, конкуренция и желание захватить новые перспективные рынки содаст новые возможности и оживит всю жизнь вновь созданного пространства.

Только вот почему-то это не всегда действует так, как ожидается.
Что, собственно, мешает в более чем миллионном Челябинске, где концентрация вполне сильная, реализовываться подобной модели?
Или, скорее, ограничивает её более динамичное и эффективное становление?
И даст ли желаемое объединение столь необходимый качественный толчок, ведь механическое приращивание новых территорий вряд ли добавит разнообразия в сложившиеся обычаи делового оборота и породит что-то качественно новое, способное повысить комфортность и удобство городского пространства.

А если наоборот - увеличение интенсивности межгородского и внутреннего трафика, неизбежное при реальной агломерации, только добавит проблем с экологией и пропускной способность дорог?
А как быть с неминуемо выросшими издержками бизнеса типа аренды земли, офисных и производственных помещений, оплаты услуг, подключения коммуникаций?
Ведь если вдуматься, то именно концентрация будет самым первым и очевидным следствием агломерации?
Но обеспечит ли она рост реальной конкуренции и конкурентоспособности, "окупит" ли в этом смысле свои явные издержки?

А как быть с прочими территориями, не вошедшими в новое суперобразование? Ведь они уже изначально проигрывают в стартовых условиях народившемуся монстру?
Или это просто узаконит и оформит уже сложившиеся тенденции отмирания "депрессивных" регионов и позволит махнуть на них рукой окончательно, теперь уже на вполне "законных" основаниях, опирающихся на "науку" и решение властей?

И еще один немаловажный в наших условиях вопрос - проблема властных полномочий, конфигурация которых и будет определять потенциальную эффективность агломерации.
Вроде бы классикой в таких случаях является создание некоей коллегиальной структуры управления, работающей на принципах консенсуса, коллективного договора.
Но как будет формироваться такой орган в нашей административной реальности? Как совещательный - "один город - один голос", "один миллион населения - 10 голосов"?
Где здесь будет грань между здравым смыслом и формальными принципами демократии?
Если же это будет чисто исполнительный инструмент, то каковы будут его реальные полномочия и легитимность?
Неужели кто-то сомневается, что при такой модели "рулить" в таком образовании будут ставленники наиболее влиятельного бизнеса, а по факту - люди, лояльные властям Челябинска?

В общем, как ни крути, вырисовывается банальная модель Mergers and Acquisitions (слияния и поглощения), которая потихоньку переползает из практики российского бизнеса уже и в область государственного и муниципального управления.
Ну а рассказывать о преимуществах и недостатках крупных экономических субъектов я вам здесь не буду - нагуглить эти аксиомы не проблема...

В общем, как мне кажется, это как раз та ситуация, когда лучше ничего не делать, чем делать что-то.
А то может получиться как с муниципальной реформой в Челябинске, которую (я уверен) просто прикроют через год-два, ибо вряд ли в стране найдутся еще такие оптимистичные и инициативные самоубийцы местного самоуправления, пусть даже кастрированного и в чем-то бутафорского как сейчас.