Автору статьи «Дешево и сердито»

30 июня – о ситуации в экономике и недоработках некоторых статей жилищного кодекса.

1июля – о главных проблемах в ВПК и предложениях по их решению.

К сожалению, я так и не нашел в этом материале содержательной критики моих предложений, прозвучавших как в первом, так и во втором выступлении.

Как показали встречи с избирателями, которые я провел за неделю до выступления в Думе в Златоусте, Копейске и Коркино, тема капремонтов очень беспокоит подавляющее большинство граждан. Именно поэтому я включил ее в свое трехминутное выступление и обозначил в нем самые болевые точки.

Кстати, наша партия не против сбора взносов на капремонт, если по решению общего собрания собственников жилья для этого открыт специальный счет и назначено уполномоченное лицо по управлению этим счетом. Такое право у собственников жилья должно быть, но на сегодня этим правом по стране воспользовалось менее одного процента собственников.

Мы против взносов в общий котел, с непонятными гарантиями, против сборов с жильцов новостроек и домов, идущих под снос. Мы за то, чтобы малоимущие, пенсионеры и категории граждан, имеющие право на жилищную субсидию, получали ее и на эти взносы, как записано в жилищном кодексе, но ЗСО Челябинской области ограничило размер субсидий, нарушив права этих категорий граждан, а их в области несколько сот тысяч.

Мы за то, чтобы государство, в соответствии со статьей 16 Закона о приватизации, исполнило свои обязательства перед гражданами по капитальному ремонту. В Челябинской области уже более 100 судебных решений, обязующих власти отремонтировать жилье, но они не спешат их выполнять, перекладывая свои обязательства на плечи граждан.

Наша фракция не голосовала в третьем чтении за этот закон именно из-за этих его недостатков и не голосовала против него, потому что мы поддерживаем саму идею введения таких взносов, но не сейчас, а только после устранения всех недостатков этого закона, для этого мы и предложили ввести мораторий на пять лет.

Кстати, такая традиция – не голосовать за закон, если в нем есть и позитив, и серьезные недостатки – сложилась в Думе еще в предыдущих созывах, голосование против означает полное отрицание концепции закона.

Надеюсь, я понятно объяснил нашу позицию и по содержанию закона, и по форме голосования.

Теперь по проблемам ВПК. Если бы Вы, уважаемый критик, посмотрели весь правительственный час, то Вы бы увидели, что позиция нашей фракции по проблемам ВПК была самой содержательной.

За пять минут были обозначены основные проблемы, их причины и предложения по исправлению ситуации. Кстати, оценки проблем ВПК, прозвучавшие в выступлении Дмитрия Рогозина, в основном, совпали с нашей позицией. К сожалению, открытый характер обсуждения и пятиминутный регламент не позволяют изложить нашу позицию более подробно. В начале пленарного заседания я предложил провести дискуссию о ВПК в закрытом режиме, но мое предложение не было поддержано, поэтому более развернутая версия доклада осталась закрытой, надеюсь, по понятным всем причинам.

Что касается плагиата, в котором Вы меня обвинили, то пришлите, пожалуйста, ссылку, где Вы уже читали о моих предложениях, мне стало это очень интересно, иначе Ваше утверждение выглядит как клевета, что, безусловно, Вас не красит.

Буду рад ознакомиться с содержательными возражениями автора, чтобы учесть их в своей дальнейшей работе!

С уважением, депутат Государственной Думы Валерий Гартунг